Справа № 22 Ц-2220/2009 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Категорія 45 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
Іменем України
13 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді : Яворського М.А.
суддів Ігнатченко Н.В., Олійника В.І..
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою Варовицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, та визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку -
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2008 року позовні вимоги Варовицької сільської ради Васильківського району задоволено в повному обсягу. Визнано недійсними: рішенням Варовицької сільської ради Васильківського району Київської області № 58 від 13 жовтня 2004 року «Про приватизацію землі» та Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданий Васильківським районним управлінням земельних ресурсів 19 листопада 2004 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.25га. на території АДРЕСА_1.
11 червня 2008 року представником відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву до Васильківського міськрайонного суду про перегляд вище вказаного заочного рішення .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 19 вересня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.
7 жовтня 2008 року ОСОБА_1 оскаржив до апеляційного суду ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляду заочного рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду від 03 листопада 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по перегляду ухвали від 19 вересня 2008 року, як такої, що не підлягає оскарженню.
10 грудня 2008 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення. Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2009 року подана ОСОБА_1 апеляційна скарга залишена без розгляду за пропуском строків на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання апелянта про поновлення процесуальних строків.
12 березня 2009 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення та клопотання про поновлення процесуального строку, мотивуючи пропуск вказаного строку не знанням закону в частині строків на оскарження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з'явилися на розгляд вказаної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає відхиленню, а апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення у вказаній справі було постановлено ще 18 травня 2008 року і про наявність даного рішення відповідач по справі та його представник ОСОБА_2 були повідомленні, оскільки ними подавалися заяви про перегляд вказаного рішення, а також і апеляційні скарги, які були подані поза строками на апеляційне оскарження. Так останній раз ОСОБА_1 вказана апеляційна скарга була подана у грудні 2008року і ухвалою судді апеляційного суду від 15 січня 2009 року вона була залишена без розгляду.
Будучи ознайомлений із порядком звернення із клопотання про поновлення процесуального строку із ухвали судді апеляційного суду від 15 січня 2009 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та саму апеляційну скаргу тільки у березні 2009 року тобто через два місяці після отримання вказаної ухвали судді апеляційного суду.
Посилання апелянта на не знання ним чинного процесуального законодавства не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки як вбачається з матеріалів справи інтереси відповідача також представляв і його представник ОСОБА_2 який є юристом за фахом.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та залишає подану ним апеляційну скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 72, 294 ч.3 ЦПК України, колегія судів,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2008 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2008 року залишити без розгляду
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :