«14» травня 2009 року
м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -
Шеметенко Л.П.
судді -
Косцової І.П.
судді -
Шляхтицького О.І.
при секретарі -
Філатовій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника директора Херсонського обласного центру зайнятості на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонського обласного центру зайнятості про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 22 грудня 2006 року, -
встановила:
В березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Херсонського обласного центру зайнятості та просила поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову першого заступника директора Херсонського обласного центру зайнятості від 22 грудня 2006 року №18-23 по справі про адміністративне правопорушення, закрити справу у зв'язку із закінченням встановленого законом строку накладання адміністративного стягнення, зупинити виконання Державною виконавчою службою у Чаплинському районі постанови про накладання штрафу.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 01.03.2007 року нею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 21.02.2007 року винесено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції. 07.03.2007 року, під час особистого звернення до відділу ДВС, нею отримано ксерокопію постанови №18-23 від 22.12.2006 року про накладення штрафу в сумі 272 гривні за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 165-3 КУпАП, яку винесено першим заступником директора Херсонського обласного центру зайнятості Барабаш Л.А. Протокол №23 від 11.12.2006 року про адміністративне правопорушення складено Чаплинським районним центром зайнятості з приводу несвоєчасної сплати сільськогосподарським закритим акціонерним товариством ім. Кірова страхових внесків в період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року. Постанову вважає незаконною, оскільки адміністративну справу розглянуто без її участі, з пропуском строку накладення адміністративного стягнення. Просить зазначену постанову скасувати.
В березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.03 2007 року ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 21.02.2007 року винесено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції. 07.03.2007 року, під час особистого звернення до відділу ДВС, ним отримано ксерокопію постанови №18-22 від 22.12.2006 року про накладення штрафу в сумі 340 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 165-3 КУпАП, яку винесено першим заступником директора Херсонського обласного центру зайнятості Барабаш Л.А. Протокол №22 від 11.12.2006 року про адміністративне правопорушення складено Чаплинським районним центром зайнятості з приводу несвоєчасної сплати сільськогосподарським закритим акціонерним товариством ім. Кірова страхових внесків в період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року. Постанову вважає незаконною, оскільки адміністративну справу розглянуто без його участі, з пропуском строку накладення адміністративного стягнення. Просить зазначену постанову скасувати.
Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2007 року справи за позовамиОСОБА_1 та ОСОБА_2. об'єднанні в одне провадження.
Також ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2007 року поновлено ОСОБА_2. та ОСОБА_1. строк звернення до суду.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, та у задоволенні позову просив відмовити.
Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. таОСОБА_1 задоволенні.
Постанови першого заступника директора Херсонського обласного центру зайнятості № 18-23 та № 18-22 від 22 грудня 2006 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 272 грн. та ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 340 грн. скасовано.
В апеляційній скарзі перший заступник директора Херсонського обласного центру зайнятості, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 09 листопада 2006 року Чаплинським районним центром зайнятості, за результатами перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків в сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві ім. Кірова Чаплинського району, складено акт за №120 (а.с. 15-16).
З наданого відповідачем акту від 11 грудня 2006 року вбачається, що голова правління СЗАТ ім. Кірова ОСОБА_2 та головний бухгалтер цього ж підприємства ОСОБА_1 від підпису акту перевірки № 120 від 09.11.2006 року відмовились.
Протоколи №21 та № 22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 165-3 КУпАП, складені на головного бухгалтера СЗАТ ім.Кірова ОСОБА_1 та голову правління СЗАТ ім.Кірова ОСОБА_2. провідним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Чаплинського районного центру зайнятості стосовно позивачів 11 грудня 2006 року. (а.с.12,38)
Вищезазначені протоколи надіслані позивачам переказною поштою 12 грудня 2006 року, про що свідчать штемпельні відтиски на поштовому конверті.
Згідно довідки поштового відділення кореспонденцію повернуто 16 січня 2007 року з причини спливу терміну зберігання( а.с. 69, 72).
Постанови про накладення штрафу за порушення ч.2 ст. 165-3 КУпАП України щодоОСОБА_1 в сумі 272 гривні та ОСОБА_2. в сумі 340 гривень винесено 22 грудня 2006 року за відсутності позивачів при розгляді адміністративних справ, що не відповідає вимогам ст.268 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду справи позивачі належним чином повідомлені не були, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи повернуті поштовою установою у Чаплинський центр зайнятості 16 січня 2007 року з причини спливу терміну зберігання. При винесенні постанов про притягнення позивачів до адміністративної відповідальності 22 грудня 2006 року, відповідач не мав достовірних даних про те, що позивачі належним чином сповіщені про місце і час розгляду справи, що підтверджується листом поштової установи та кореспонденцією, яка за клопотанням представника відповідача долучена до матеріалів справи.
Доказів про надсилання позивачам копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 22 грудня 2006 року, відповідачем до суду не надано.
Колегія суддів приходить до висновку, що Херсонським обласним центром зайнятості при винесені постанов про накладання адміністративного штрафу була порушена ст. 268 КУпАП, а саме розглянуто адміністративну справу за відсутності позивачів, а також без наявності доказів про належне їх сповіщення про місце та час розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм матеріального права.
Одночасно колегія суддів зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції були не вирішенні всі позовні вимоги позивачів, а саме не закрито справи про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням встановленого законом строку накладання адміністративного стягнення.
Колегія суддів вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції в цій частині, оскільки підставами зміни постанови суду є вирішення не всіх позовних вимог, відповідно до ст.201 ч.1 п.2 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 195, ст.196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п.2 ч.1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу першого заступника директора Херсонського обласного центру зайнятості - задовольнити частково.
Змінити постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року, доповнивши її наступним змістом:
Закрити провадження по зазначеним адміністративним справам про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В іншій частині постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Повний текст судового рішення виготовлено 19 травня 2009 року.
Головуючий:
/підпис/
Л.П. Шеметенко
Суддя:
/підпис/
І.П. Косцова
Суддя:
/підпис/
О.І.Шляхтицький
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Ю.В. Яковлев
Ю.В. Яковлев