«23» березня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Стас Л.В.
суддів Шеметенко Л.П., Косцової І.П.,
при секретарі - Філатовій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини А 2183 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року по справі за позовом військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А 2183 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно та речове майно в натурі, -
Прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати в/ч А2183 виплатити на користь позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно на суму 3524, 57 грн., та належне йому речове майно на загальну суму 4563, 04 грн..
Відповідач, представник військової частини А 2183 позов не визнав, мотивуючи це тим, що відповідно до п. 2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року (з послідуючими змінами), що набрав чинності 11.03.2000 року, призупинено дію ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” в частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації замість речового майна і продовольчих пайків за винятком відповідних категорій військовослужбовців, до яких позивач не належить.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року позов задоволено, з в/ч А2183, на користь ОСОБА_1., стягнуто грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення на суму 3524, 57 грн., та речове майно в натурі, на загальну суму 4563, 04 грн..
У апеляційній скарзі, представник військової частини А2183, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1., проходив військову службу в лавах Збройних Сил України, та згідно з наказу Командира Повітряного командування «Південь» №35-ПМ від 15 листопада 2006 року за пп. «г» п. 63 був звільнений у запас (за скороченням штату).
Відповідно до довідки-розрахунку на отримання грошової компенсації взамін речового майна №5 від 09 січня 2007 року, на момент прийняття Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року (з послідуючими змінами), що набрав чинності 11.03.2000 року, яким було призупинено дію ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” в частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації замість речового майна, ОСОБА_1. не отримав від військової частини А 2183 ні належне йому речове майно вартістю 3524, 57 грн., ні грошової компенсації за нього. Крім того, в період з 11 березня 2000 року по 20 грудня 2006 року позивач не отримав речового майна, на загальну суму 4563,04 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про Збройні Сили України” військовослужбовцям гарантується одержання за рахунок держави речового майна та продовольчих пайків у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України.
Право на отримання військовослужбовцями за рахунок держави грошового забезпечення, а також речового майна та продовольчих пайків, або, за бажанням військовослужбовця, грошову компенсацію замість них, передбачено ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Разом з тим, згідно з п. 2 Закону України “Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від 17.02.2000 року (з послідуючими змінами), що набрав чинності 11.03.2000 року, призупинено дію ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” в частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації замість продовольчих пайків та речового майна, за винятком відповідних категорій військовослужбовців (військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби Безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та її відомчу належність), до яких позивач не належить.
На час виникнення спірних відносин, зазначений Закон України був чинним, Конституційним Судом України неконституційним не визнавався, а тому діяв на всій території України і підлягав обов'язковому виконанню.
До набрання чинності вказаним Законом, тобто до 11.03.2000 року військовослужбовці мали право на отримання речового майна або грошової компенсації замість нього.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким частково задовольнити позов, а саме - зобов'язати відповідача сплатити ОСОБА_1., грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 3624, 57 грн.. В іншій частині позову - відмовити.
Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно п. 2 ч. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Із врахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову не є обґрунтованим. Колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ч.1 ст. 195, ч.3 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч.3 ст. 205, ч.1 ст.207, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу військової частини А 2183 - задовольнити частково.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2007 року по справі за позовом військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А 2183 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно та речове майно в натурі, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою зобов'язати військову частину А2183 сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі3524, 57 грн.. В іншій частині позову, а саме про стягнення з військової частини А 2183 неотриманого речового майна в натурі на суму 4563, 04 грн., - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Суддя: Л.В. Стас