Справа: № 2608/7199/12 (2а/2608/697/12) Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко Т. В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
12 лютого 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Старової Н. Е.
суддів: Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ), третя особа - Головне Управління МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне Управління МВС України в м. Києві про визнання дій ГУ ПФУ щодо перерахнку пенсії неправомірними; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 29 грудня 2007 року позивач був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ у відставку з посади професора кафедри кримінального права Київського національного університету внутрішніх справ.
30 грудня 2007 року ОСОБА_2 була призначена пенсія, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
До складу грошового забезпечення для обчислення пенсії були включені щомісячна надбавка за виконання особливих завдань в розмірі 50 % та преміальні в розмірі 33,3 % (а. с. 7).
10 червня 2008 року, у відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового" забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» № 1294 від 07 листопада 2007 року, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого, надбавка за особливо важливі завдання та премія були зменшені до 31% та 15% відповідно (а. с. 8).
Позивач, не погоджуючись з перерахунком, здійсненим УПФУ, та, вважаючи його таким, що грубо порушує його пенсійні права, звернувся з позовом до суду.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
У відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Щомісячні додаткові види грошового забезпечення при перерахунку пенсій, відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», включаються у максимальному їх розмірі.
За своїм змістом надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премія за особистий вклад в загальний результат служби є додатковими видами грошового забезпечення, які враховуються при здійсненні перерахунку пенсії.
При цьому, такий перерахунок повинен відповідати приписам ст. 22 Конституції України, згідно якої, не допускається звуження змісту та обсягів існуючих прав і свобод громадянина при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.
Як на нормативно-правовий акт, яким змінено розмір премії позивача, відповідач в листі № 16037/12 від 29.07.2009 року послався на постанову КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 року (а. с. 6).
Згідно пп. 1 п. 5 постанови КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 року, керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, було надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Дослідивши пп. 1 п. 5 постанови КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 року, колегія суддів дійшла висновку, що у ньому відсутні посилання на те, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу виплачується премія у розмірі 10 посадового окладу.
Натомість вказаним нормативно-правовим актом передбачено, що премії вказаній категорії осіб встановлюються керівниками державних органів та не можуть бути нижчими, ніж 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Доказів того, що керівником державного органу, в якому позивач працював, було прийнято рішення про виплату премії відповідній категорії осіб у розмірі 10 % посадового окладу відповідачем та третьою особою надано не було.
Крім того, Наказом МВС України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» № 499 від 31 грудня 2007 року затверджено та введено з 01 січня 2008 року в дію Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ премію особам рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби. Проте, визначено лише мінімальний розмір вказаної премії - 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення, та не визначено максимального її розміру, а надбавка за виконання особливо важливих завдань встановлена в розмірі до 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача, слід враховувати надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, і премію в розмірі 33,3%, а підстави для зменшення цих розмірів з посиланням на постанову КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 року. у відповідача були відсутні.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 27 серпня 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 186, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Мєзєнцев Є.І.