Справа: №2а-4331/09/2370 Головуючий у 1- й інстанції Новікова Т.В. Суддя - доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
06 лютого 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Кабінету міністрів України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Кабінету міністрів України, Міністерства фінансів України задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року скасовано, ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Проаналізувавши положення КАС України, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленими є обов'язковою.
Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС України рішення може бути переглянуто за наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення після прийняття рішення зі спору.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що Київський апеляційний адміністративний суд при прийняті постанови від 04.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України вважали, що пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» є незаконним та скасованим.
Однак, постановою Вищого адміністративного суду від 13.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865» та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено та ухвалено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Проте колегія суддів наголошує, що дані обставини не можна вважати нововиявленими, оскільки постанова Вищого адміністративного суду від 13.04.2011 року була винесена після оголошення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011 року, а висновки, які лягли в основу обґрунтування постанови апеляційного суду були дійсними на час оголошення даної постанови.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року за нововиявленими обставинами, оскільки не може вважатися нововиявленими обставини, які виникли після винесення судового рішення.
Керуючись ст. ст., 160, 165, 245-253 КАС України, суд, -
Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Кабінету міністрів України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.