29 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 24 лютого 2006 року залишено без розгляду.
У касаційній скарзі порушується питання про скасування оскаржуваної ухвали й направлення справи в апеляційний суд для розгляду по суті, з підстав порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко