16 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик Фармз ІІ» (далі - ТОВ “Атлантик Фармз ІІ»), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт. Драбів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ “Атлантик Фармз ІІ», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт. Драбів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року при виконанні трудових обов'язків загинув її чоловік - ОСОБА_2, просила відшкодувати їй завдану матеріальну та моральну шкоду.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що відповідно до ст. 21 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, організувати поховання померлого, відшкодувати вартість пов'язаних з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.
Судами встановлено, що загальна сума виплат Фондом сім'ї потерпілого ОСОБА_2 становить 65 249 грн. 02 коп., крім того, призначено щомісячні страхові виплати та призначено одноразову допомогу на поховання потерпілого у розмірі 1 108 грн.
Згідно зі ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Оскільки ТОВ “Атлантик Фармз ІІ» в добровільному порядку виплатило позивачу на відшкодування завданої моральної шкоди 2 300 грн., суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заявлених в цій частині позовних вимог.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик Фармз ІІ», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в смт. Драбів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук