Справа 22-3088-06 Головуючий 1-ї інстанції :Ярош С.В.
Доповідач :Галушко Л.А.
02 червня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого судді - Галушко Л.А.
Суддів колегії - Плавич Н.Д., Левенця Б.Б.
При секретарі - Гукаленко О.О.
Розглянувши у відкритому судовому м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
10 грудня 2004 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила суд стягнути на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти по 2000 грн. щомісячно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач працює на суднах іноземних фірм ІНФОРМАЦІЯ_2 та його заробіток становить не менше 2000 доларів США, однак він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення з направленням на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зокрема апелянт посилається на розгляд справи за його відсутністю та на те, що суд не взяв до уваги специфіку роботи моряка так як він тривалий час не працює та не отримує доходу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи та заперечення апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.309 ч.1 п.З ЦПК України підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового являється невідповідність висновків суду обставинам справи.
Визначаючи розмір щомісячних аліментних зобов'язань суд першої інстанції виходив з того, що заробіток відповідача становить 2200 доларів США щомісячно. Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи.
Судом встановлено, сторонами не оспорюється та підтверджено матеріалами справи ,що від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з позивачкою. Відповідач працює, згідно контракту за наймом від 16 грудня 2005 року на т\х Аріон 1 та його загальна зарплата становить 2,200 доларів США( що по курсу до національної валюти становить 11 600грн.)(а.с. 5,26,38,-39,48)
З матеріалів справи вбачається, що його робота носить строковий характер, заробіток мінливий та коливається від 1.323 доларів США до 2200 доларів США, між рейсами він не працює та доходу не отримує, перерви між рейсами становлять від 4 до 17 місяців, а тому судова колегія з урахуванням цих обставин дійшла висновку, що розмір щомісячних аліментів необхідно зменшити до 1500 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що справа розглянута за його відсутністю не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки згідно протоколу судового засідання участь в справі приймала представник відповідача (адвокат ОСОБА_4) котра приймала участь у розгляді справи, надавала пояснення, докази та була сповіщена про час та місце судового розгляду (а.с.53).
Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про зменшення аліментів до 88 доларів США з враховуванням матеріального стану відповідача.
В зв'язку з вищевикладеним та у відповідності до вимог ст.184 СК України судова колегія визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно з дня звернення до суду з врахуванням специфіки роботи відповідача до зміни його матеріального стану.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.2,309ч.1.п.3,316,319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2006 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1 500 грн.(тисяча п'ятсот) щомісячно, починаючи з 10 грудня 2004 року та до її повноліття, або зміни його матеріального стану
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяців з дня набрання неї законної сили до суду касаційної інстанції.