Справа 22-3211 -06 Головуючий 1 -ї інстанції :Домусчі С.Д.
Доповідач :Галушко Л.А.
02 червня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого судді - Галушко Л.А.
Суддів колегії - Плавич Н.Д., Левенця Б.Б.
При секретарі - Гукаленко О.О.
Розглянувши у відкритому судовому м. Одесі апеляційну скаргу УДАЇ УМВС України в Одеській області на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 18.10.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАЇ УМВС України в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод в праві власності,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6.08.2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язав ДАЇ УМВС України в Одеській області зареєструвати автомобіль та видати йому тимчасовий реєстраційний талон на строк один рік до закінчення перевірки.
29.09.2004 року на вказане рішення УДАЇ УМВС України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2004 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута .
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з вирішенням питання про прийняття апеляційної скарги на рішення суду від.06.08.2004 року посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.
Вважаючи неподаною апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2004 року, суду суд першої інстанції виходив з того, що апелянтом не усунені недоліки вказані в ухвалі Київського районного суду від 04.10.2004 року.
Проте з таким судженням суду погодитись не можна, так як ухвала Київського районного суду від 04.10.2004 року, про усунення недоліків, для виконання не була направлена апелянту, а тому останній не міг у встановлений судом строк до 15.10.2004 року їх виправити.(а.с.27).
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що суд порушив вимоги процесуального права, не направив копію ухвали суду для виправлення вказаних недоліків в ухвалі суду від 04.10.2004 року апелянту, а тому ухвала Київського районного суду від 18.10.2004 року підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який прийняв оскаржуване рішення.
В зв'язку з наявністю в матеріалах справи апеляційної скарга на рішення Київського районного суду від 06.09.2004 року судова колегія вважає за необхідним призначити питання про поновлення процесуального строку на його оскарження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,312 ч.1 п.3,315,319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Управління УДАЇ УМВС України в Одеській області від 18 жовтня 2004 року задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2004 року скасувати.
Призначити розгляд питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2004 року на 23.06.2006 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяців з дня набрання неї законної сили до суду касаційної інстанції.
Галушко Л.А.
Судді колегії Кварталова А.М.
Плавич Н.Д.