ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 39/174
18.05.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроформат Стальконструкція”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва”
про стягнення 163 491,15 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: Бичківський В.К. (довіреність № 118 від 24.12.2008 р.)
Від відповідача: не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроформат Стальконструкція” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва” (відповідача) про стягнення 163 491,15 грн. заборгованості за договором постачання № 15-04/08 від 02.04.2008 року та додаткової угоди № 1 від 09.07.2008 р. Зазначена сума включає в себе суму основного боргу в розмірі 132 437,71 грн., пеню в розмірі 16 066,21 грн., 3% річних в розмірі 2405,65 грн., інфляційні збитки в розмірі 12 581,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію, проте, відповідач в порушення умов договору зобов'язання по оплаті поставленої продукції не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2009 р. порушено провадження у справі № 39/174 та призначено справу до розгляду на 13.04.2009р.
Ухвалою суду від 13.04.2009 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 18.05.2009 р.
Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 39/174 від 27.03.2009 р., від 13.04.2009 р. направлені позивачу та відповідачу - за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві, що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвал суду.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).
Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи № 39/174 відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судових засіданнях 13.04.2009 р. та 18.05.2009 р. від останннього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.
В судовому засіданні, призначеному на 18.05.2009 р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва
02 квітня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроформат Стальконструкція»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «відповідач»було укладено договір постачання № 15-04/08, за умовами якого позивач зобов'язувався поставити у власність відповідача металопродукцію (продукція) для об'єкту «Логістичний комплекс в м. Одеса», а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити продукцію за ціною та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 1.2. договору, попередня вага товару становить 180,020 (сто вісімдесят тон двадцять кілограм). Остаточна вага товару повинна була визначатися у відповідності до уточненої документації КМД.
Відповідно до п. 1.3. договору, виготовлення товару повинно було здійснюватися у відповідності до документації 32п/07-1-КМД, яку розробляв відповідач.
Відповідно до п. 2.3. договору, розрахунки за даним договором повинні здійснюватися шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача в наступному порядку:
- відповідно до п. 2.3.1. договору, відповідач проводить попередню оплату не менше 70% вартості товару не пізніше 2 (двох) банківських днів з моменту підписання договору та відповідно до виставленого рахунку-фактури;
- відповідно до п. 2.3.2. договору, залишок вартості товару відповідач повинен сплатити не пізніше 2 (двох) банківських днів з моменту поставки товару. Поставка товару підтверджується підписанням акту приймання-передачі товару.
Відповідно до п. 3.3. договору, позивач здійснює поставку товару відповідачу впродовж 45 (сорока пяти) календарних днів з моменту отримання позивачем попередньої оплати за товар. Поставка товару здійснюється партіями за графіком.
У період з 29.05.2008 р. по 09.07.2008 р. позивач здійснив поставку, а відповідач прийняв продукцію загальною вагою 170,434 тон на загальну суму 1 670 243,89 грн., що підтверджується видатковими накладними:
СК-0000031 від 29.05.2008 р. в кількості 11,341 тон на суму 111 138,17 грн.;
СК-0000032 від 30.05.2008 р. в кількості 11,640 тон на суму 114 065,83 грн.;
СК-0000038 від 05.06.2008 р. в кількості 12,368 тон на суму 121 206,41 грн.;
СК-0000039 від 205.06.2008 р. в кількості 11,425 тон на суму 111 965,00 грн.;
СК-0000040 від 06.06.2008 р. в кількості 12,428 тон на суму 121 794,44 грн.;
СК-0000046 від 10.06.2008 р. в кількості 11,695 тон на суму 114 611,05 грн.;
СК-0000047 від 10.06.2008 р. в кількості 11,398 тон на суму 111 700,44 грн.;
СК-0000048 від 12.06.2008 р. в кількості 12,373 тон на суму 121 255,45 грн.;
СК-0000053 від 17.06.2008 р. в кількості 12,568 тон на суму 123 166,45 грн.;
СК-0000062 від 23.06.2008 р. в кількості 13,069 тон на суму 128 076,25 грн.;
СК-0000068 від 27.06.2008 р. в кількості 110,001тон на суму 98 009,84 грн.;
СК-0000072 від 01.07.2008 р. в кількості 16,137 тон на суму 158 142,66 грн.;
СК-0000073 від 02.07.2008 р. в кількості 11,287 тон на суму 110 612,64 грн.;
СК-0000076 від 07.07.2008 р. в кількості 12,704тон на суму 124 499,26 грн..
09.07.2008 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору постачання № 15-04/08 від 02.04.2008 р., відповідно до п. 1 якої сторони домовились внести зміни та доповнення до п. п. 1.2. та 2.2. договору та виклали їх у такій редакції:
- п. 1.2. Вага товару становить 181,295 (сто вісімдесят одна тонна двісті дев'яносто п'ять кг);
- п. 2.2. Сума договору становить 1 480 576 гривень, крім того ПДВ 20% - 296 115,29 гривень, загальна сума з ПДВ становить 1 776 691,73 (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч дев'яносто одна гривня 73 коп.).
Відповідно до видаткової накладної № СК-0000082 від 16.07.2008 р. позивач поставив відповідачу продукцію в кількості 10,861 тон на суму 106 437,84 грн.
Позивач зазначає, що відповідач за період з 14.04.2008 р. по 14.07.2008 р. здійснив оплату за продукцію, відповідно до договору, на загальну суму 1 644 244,02 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).
23.01.2009 р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 445 від 21.01.2009 р. з вимогою сплатити суму заборгованості та штрафних санкцій в строк до 01.09.2008р. Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за вказаними видатковими накладними прийняв, але зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару виконав лише частково. Відповідно до умов договору, термін виконання зобов'язань встановлено до 18.07.2008 р.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 132 437,71 грн.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 132 437,71 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 16 066,21 грн., інфляційних збитків в розмірі 12 581,58 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 2405,65 грн.
Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 6.2. договору постачання передбачено, що за порушення строків проведення оплати відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості не оплаченої в строк продукції за кожен день прострочки оплати.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 16 066,21 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 12 581,58 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 2405,65 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1210,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»(01068, м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123; код ЄДРПОУ № 38839105; п/р № 26000001309746 в ЗАТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція” (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/7; код ЄДРПОУ № 35197729; р/р № 26005300124842 в Першій Київській філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ, МФО 321637) 132 437,71 грн. (сто тридцять дві тисячі чотириста тридцять сім гривень 71 коп.) основного боргу, 16 066,21 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят шість гривень 21 коп.) пені, 12 581,58 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 58 коп.) інфляційних збитків, 2405,65 грн. (дві тисячі чотириста п'ять гривень 65 коп.) трьох відсотків річних, 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 91 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.
Дата підписання
повного тексту рішення: 21.05.2009р.