ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 39/175
18.05.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроформат Стальконструкція”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва”
про стягнення 489 664,51 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: Бичківський В.К. (довіреність № 118 від 24.12.2008 р.)
Від відповідача: не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроформат Стальконструкція” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва” (відповідача) про стягнення 489 664,51 грн. заборгованості за договором постачання № 92 від 20.05.2008 року та специфікації № 1 від 20.05.2008 р. Зазначена сума включає в себе суму основного боргу в розмірі 379 035,20 грн., пеню в розмірі 59 111,10 грн., 3% річних в розмірі 7388,89 грн., інфляційні збитки в розмірі 44 129,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію, проте, відповідач в порушення умов договору зобов'язання по оплаті поставленої продукції не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2009 р. порушено провадження у справі № 39/175 та призначено справу до розгляду на 13.04.2009р.
Ухвалою суду від 13.04.2009 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 18.05.2009 р.
Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 39/175 від 27.03.2009 р., від 13.04.2009 р. направлені позивачу та відповідачу - за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві, що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвал суду.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).
Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи № 39/175 відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судових засіданнях 13.04.2009 р. та 18.05.2009 р. від останннього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.
В судовому засіданні, призначеному на 18.05.2009 р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва
20 травня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроформат Стальконструкція»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «відповідач»було укладено договір постачання № 92, за умовами якого позивач зобов'язувався поставити у власність відповідача металопродукцію (продукція) для об'єкту «Складський комплекс в с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської області», а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити продукцію за ціною та на умовах, визначених договором.
Згідно п. 1.1. зазначеного договору продавець поставляє товар покупцю на умовах, вказаних у відповідній специфікації, що є додатком та невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 1.2. договору, виготовлення товару повинно було здійснюватися у відповідності до документації 32п/07-1-КМД, яку розробляв відповідач.
Відповідно до Специфікації № 1 від 20.05.2008р. до договору № 92 від 20.05.2008р., підписаної сторонами, позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію на суму 2 309 035,20 грн. , в кількості 28 штук, вагою в 226, 376 тон. Пунктом 1 зазначеної специфікації було визначено, що ціна за одну тонну продукції становить 10 200,00 грн., відповідна сума включає в себе: ціну за одну тонну продукції -8500,00 грн. та ПДВ 20% в сумі 1700,00 грн.
В специфікації № 1 зазначено, що загальна сума на момент підписання даної специфікації складає 2 309 035,20 грн. Загальна сума включає в себе: суму за поставлену продукцію в розмірі 1 924 196,00 грн. та ПДВ 20% в розмірі 384 839,20 грн.
Відповідно до п. 2 специфікації № 1, розрахунки за даним договором повинні здійснюватися шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача в наступному порядку:
- відповідно до специфікації № 1, відповідач проводить попередню оплату 70% вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання договору та специфікації № 1;
- відповідно до специфікації № 1, залишок суми специфікації (30%) відповідач повинен був сплатити на протязі 3 (трьох) з моменту поставки продукції відповідачу.
Відповідно до п. 3 специфікації № 1, поставка продукції здійснювалась в два етапи:
- початок поставки продукції повинен був починатися через 30 календарних днів з моменту отримання позивачем попередньої оплати за продукцію в розмірі 70% суми специфікації;
- поставка продукції повинна була закінчуватися через 70 календарних днів з моменту отримання позивачем попередньої оплати за продукцію в розмірі 70% суми специфікації.
У період з 15.07.2008 р. по 22.08.2008 р. позивач здійснив поставку, а відповідач прийняв продукцію загальною вагою 226,376 тон на загальну суму 2 309 035,20 грн., що підтверджується видатковими накладними:
СК-0000081 від 15.07.2008 р. в кількості 18,424 тон на суму 187 924,80 грн.;
СК-0000086 від 18.07.2008 р. в кількості 8,835 тон на суму 90 117,00 грн.;
СК-0000085 від 21.07.2008 р. в кількості 8,442 тон на суму 86 108,40 грн.;
СК-0000089 від 25.07.2008 р. в кількості 18,424 тон на суму 187 924,80 грн.;
СК-0000101 від 06.08.2008 р. в кількості 16,774 тон на суму 171 094,80 грн.;
СК-0000102 від 07.08.2008 р. в кількості 14,797 тон на суму 150 929,40 грн.;
СК-0000104 від 12.08.2008 р. в кількості 26,541 тон на суму 270 718,20 грн.;
СК-0000107 від 12.08.2008 р. в кількості 17,700 тон на суму 180 540,00 грн.;
СК-0000111 від 14.08.2008 р. в кількості 17,391 тон на суму 177 388,20 грн.;
СК-0000117 від 18.08.2008 р. в кількості 26,693тон на суму 272 268,60 грн.;
СК-0000119 від 20.08.2008 р. в кількості 8,835 тон на суму 90 117,00 грн.;
СК-0000124 від 21.08.2008 р. в кількості 19,601 тон на суму 199 930,20 грн.;
СК-0000127 від 22.08.2008 р. в кількості 23,919тон на суму 243 973,80 грн..
Позивач зазначає, що відповідач за період з 21.05.2008 р. по 30.05.2008 р. здійснив попередню оплату за продукцію, відповідно до договору та специфікації № 1, на загальну суму 1 680 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).
04.11.2008 р. відповідач частково погасив заборгованість та сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (копія в матеріалах справи).
11.12.2008 р. відповідач частково погасив заборгованість та сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (копія в матеріалах справи).
23.01.2009 р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 445 від 21.01.2009 р. з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за вказаними видатковими накладними прийняв, але зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару виконав лише частково.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 379 035,20 грн.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 379 035,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 59 111,10 грн., інфляційних збитків в розмірі 44 129,32 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 7388,89 грн.
Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 6.2. договору постачання передбачено, що за порушення строків проведення оплати відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості не оплаченої в строк продукції за кожен день прострочки оплати.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 59 111,10 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 44 129,32 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 7388,89 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 4896,65 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»(01068, м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123; код ЄДРПОУ № 38839105; п/р № 26000001309746 в ЗАТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція” (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/7; код ЄДРПОУ № 35197729; р/р № 26005300124842 в Першій Київській філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ, МФО 321637) 379 035,20 грн. (триста сімдесят дев'ять тисяч тридцять п'ять гривень 20 коп.) основного боргу, 59 111,10 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто одинадцять гривень 10 коп.) пені, 44 129,32 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять дев'ять гривень 32 коп.) інфляційних збитків, 7388,89 грн. (сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 89 коп.) трьох відсотків річних, 4896 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 65 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.
Дата підписання
повного тексту рішення: 21.05.2009р.