13 травня 2009 р.
№ 10/766-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Губенко Н.М.,
суддів:
Барицької Т.Л.,
Подоляк О.А.
розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"
на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.2009
та
на рішення
господарського суду Київської області від 07.04.2008
у справі
№ 10/766-07
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"
до
1. Закритого акціонерного товариства "Ламітек-Укрізоліт";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Енерго Систем";
про
визнання недійсним договору
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Каленкова Ю.О. (дов. №2.1-4 від 09.01.2009);
- відповідача 1 Баназон-Діара І.О. (дов. б/н від 20.10.2008);
- відповідача 2 Петренко Г.В. (дов. №2 від 23.12.2008);
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 12.05.2009 №02.02-10/194 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходиться дана справа, та призначено наступний склад суддів: суддя Губенко Н.М. -головуючий, судді: Барицька Т.Л., Подоляк О.А.
Закрите акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" (надалі позивач) звернулося до місцевого господарського суду із позовом до Закритого акціонерного товариства "Ламітек-Укрізоліт" (надалі відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Енерго Систем" (надалі відповідач 2) про визнання недійсним договору.
Рішенням господарського суду Київської області від 07.04.2008 позивачу відмовлено в задоволенні позову повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.2009 вказане рішення суду залишено без змін.
Позивач, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати. Підстави касаційної скарги обґрунтовуються порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права; скаржник зазначає, що в отриманій ним ухвалі суду апеляційної інстанції про відкладення даної справи були зазначені дата та час розгляду справи: 28.01.2009 о 14 год. 30 хв., в той час як розгляд даної справи відбувся 28.01.2009 о 14 год. 00 хв., а тому представник позивача був позбавлений надати суду додаткові пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи.
В судовому засіданні 13.05.2009 представники відповідачів 1 та 2 надали відзиви на касаційну скаргу позивача, в яких просять оскаржувану постанову залишити без змін, вимоги касаційної скарги без задоволення.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарським судом апеляційної інстанції належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно із статтею 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.05.2008 прийнято до апеляційного провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" на рішення місцевого господарського суду у даній справі; справу призначено до розгляду.
В подальшому, ухвалами апеляційного господарського суду розгляд даної справи неодноразово відкладався.
Згідно з приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи примірника оригіналу ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2009 (том ІІ, а с. 194-195) розгляд даної справи було відкладено на 28.01.2009 о 14 год.00 хв., який відбувся в указаний час, про що свідчить протокол судового засідання від 28.01.2009, в якому зазначений час початку судового засідання -"14 - 00 год.".
Однак, у примірнику ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2009 у справі №10/766-07, надісланого судом позивачу та наданого останнім до суду касаційної інстанції, зазначений інший час розгляду даної справи, ніж в оригіналі ухвали, яка міститься в матеріалах справи, а саме: 28.01.2009 о 14 год. 30 хв.
Крім того, в наявному в матеріалах справи протоколі судового засідання від 14.01.2009 по справі №10/766-07, в якому, відповідно до ст. 811 ГПК України, містяться відомості, передбачені названою нормою, зазначено, що розгляд вказаної справи відкладено на 21.01.2009 на 14-00 год. (взагалі, зазначена інша дата, на яку відкладений розгляд даної справи ніж в ухвалі про відкладення від 14.01.2009).
З огляду на такі обставини, колегія суддів касаційної інстанції не може вважати повідомлення позивача судом апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи №10/766-07 належним.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частина 1 ст. 43 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Частина 3 названої норми передбачає, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді його справи у визначеному процесуальними законом порядку в суді будь-якого рівня.
Проте, внаслідок наведених обставин, позивач фактично був позбавлений права бути присутнім у судовому засіданні, яке мало місце 28.01.2009 о 14 год. 00 хв. та за результатами якого була прийнята постанова у даній справі.
Відповідно до приписів статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для, зокрема, скасування рішення господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий-Авіа" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.2009 у справі №10/766-07 скасувати і справу №10/766-07 передати на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Н.М. Губенко
Судді: Т.Л. Барицька
О.А. Подоляк