13 травня 2009 р.
№ 2-5/9394-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А. (головуючого),
Малетича М.М.,
Остапенка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Санаторій "Південний" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 року у справі № 2-5/9394-2008 за позовом державного підприємства "Санаторій "Південний" до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про скасування рішення, -
Встановив:
У вересні 2008 року державне підприємство "Санаторій "Південний" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про скасування рішення від 27 серпня 2008 року, оформленого протоколом № 2558, посилаючись на те, що воно істотно обмежує права позивача на захист законних інтересів та завдає позивачу шкоди.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення відповідача, оформлене протоколом № 2558 від 27 серпня 2008 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 року рішення місцевого суду скасовано, провадження у справі припинено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального і матеріального права, просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2008 року у ході проведення перевірки позивача працівниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" встановлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року, № 28 з наступними змінами та доповненнями, шляхом самовільного зняття пломби енергопостачальника, про що складено акт № 103773.
На підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією комісією відповідача згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, прийнято рішення про визначення вартості не облікованої електричної енергії за період з 14 жовтня 2007 року (день останньої перевірки) по 14 квітня 2008 року (день виявлення порушення) у сумі 26831,30 грн., яке оформлене протоколом № 2558 від 27 серпня 2008 року.
Спір виник внаслідок того, що, на думку позивача, він не порушував Правил користування електричною енергією, оскільки своєчасно, телефонограмою, повідомив представника відповідача про аварійне зняття пломби.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач повідомив відповідача про зняття пломби з вводної ячейки трансформатору № 2 у зв'язку з аварійною ситуацією через перегорання плавкої вставки запобіжника (ПН-2, 600А), що склалася 13 квітня 2008 року, та отримав відповідний дозвіл диспетчера Алупкінського РЕС на такі дії, а тому, позивачем не порушено Правила користування електричною енергією, а усунено перешкоду у користуванні електроенергією. З огляду на зазначене, розрахунок недоврахованої електроенергії в сумі 26831,30 грн. в рішенні комісії відповідача, оформленому протоколом № 2558 від 27 серпня 2008 року, безпідставний.
З таким рішенням місцевого господарського суду суд апеляційної інстанції не погодився й дійшов висновку про необхідність його скасування та припинення провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення комісії відповідача за своїми ознаками не відноситься до актів нормативного характеру, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, є лише фіксацією порушення, що було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, не тягне для споживача негативні правові наслідки у вигляді примусового стягнення вартості додаткового обсягу електроенергії. Оскаржений акт може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Висновок апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову і необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на зазначене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу державного підприємства "Санаторій "Південний" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 року у справі № 2-5/9394-2008 -без змін.
Головуючий Гончарук П.А.
Судді Малетич М.М.
Остапенко М.І.