2006 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А. Г.
Суддів: Горбань В.В.
Філатової Є.В.
При секретарі Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника Євпаторійської ОДПІ за довіреністю - Шипіциної Л.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2005 року,
21 березня 2006 року представник Євпаторійської ОДПІ за довіреністю -Шипіцина Л.В. звернулася з заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2005 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Чорноморського відділення № 3 Євпаторійської ОДПІ Автономної Республіки Крим. Заявник посилається на те, що ним пропущений строк з поважних причин. Одночасно ним подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Представник Євпаторійської ОДПІ в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що відповідач не надав доказів про пропуск строку з поважних причин, про те, що було ухвалено дану постанову відповідачеві було відомо ще в грудні 2005 року. Але скаргу їм було подано лише у березні 2006 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Євпаторійської ОДПІ, та представника ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 17 жовтня 2005 року представником Євпаторійської ОДПІ було подано 21.03.2006 року (а.с. 22), а апеляційну скаргу 05.04.2006 року (а.с. 27-28).
Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. .
Справа № 22- а-6587/2006 р. Головуючий першої інстанції:
Бондаренко А.А.
доповідач ГорбаньВ.В.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не приймав участь у розгляді справи і під час проголошення постанови 17 жовтня 2005 року не був присутнім у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. З ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія надсилається представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.
Наявність в матеріалах справи супровідного листа на ім'я ЄОДШ та Чорноморського відділення № З ЄОДШ від 20.10.2005 року свідчить про належне направлення копії судового рішення особі, яка бере участь у розгляді справи, але не була присутня в судовому засіданні (а.с. 19).
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2006 року ОСОБА_1 було направлено начальнику Чорноморського ВДНІ заяву та копію судового рішення від 17 жовтня 2005 року, які були отримані 19.12.2005 року, що вбачається з їх реєстрації (а.с. 35).
Однак, заяву про апеляційне оскарження судового рішення було подано до суду 21 березня 2006 року, тобто з пропуском строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови.
Посилання представника відповідача на те, що вони змогли ознайомитися з постановою суду лише 10 березня 2006 року, тому не мали можливості своєчасно подати заяву та апеляційну скаргу, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки воно спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що з судовим рішенням вони були ознайомлені ще в грудні 2005 року.
Таким чином, ці обставини неможна визнати поважними причинами пропуску строку.
За таких обставин, представник Євпаторійської ОДПІ строк на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропустив не з поважних причин, що дає підстави апеляційному суду відмовити йому в поновленні пропущеного строку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Відмовити представнику Євпаторійської ОДПІ за довіреністю -Шипіциної Л.В в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2005 року.
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Євпаторійської ОДПІ за довіреністю - Шипіциної Л.В про апеляційне оскарження постанови Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2005 року залишити без розгляду і разом із справою повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України.