Ухвала від 15.01.2014 по справі 2-806/11

Провадження № 2/522/3968/14

Справа № 2-806/11

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

15.01.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) - Вергелес Ю.О., представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у об'єднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до приватного підприємства «Слевин-7», ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання договору поруки № ОП/08-40 від 24.07.2008 року недійсним, позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Слевин-7» про визнання договору поруки № ОП/08-40 від 24.07.2008 року припиненим, позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Слевин-7» та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», про визнання договору поруки № ОП/09-10 від 27.03.2009 року припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до приватного підприємства "Слевин-7", ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

15.10.2010 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

27.01.2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання договору поруки № ОП/08-40 від 24.07.2008 року недійсним.

27.06.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було об'єднано в одне провадження цивільні справи № 1522/5110/12 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Слевин-7" про визнання договору поруки № ОП/08-40 від 24.07.2008 року припиненим із цивільною справою № 2-806/11.

24.04.2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було об'єднано в одне провадження цивільні справи № 1506/6024/2012 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Слевин-7» та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», про визнання договору поруки № ОП/09-10 від 27.03.2009 року припиненим із цивільною справою № 2-806/11.

До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у об'єднаній цивільній справі № 2-806/11, посилаючись на те, що ОСОБА_7 було подано до Біляївського районного суду Одеської області позов до Приватного підприємства «Слевин-7» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки № ОП/08-39 від 24.07.2008 року, укладеного у забезпечення виконання кредитного договору №ОК/08-42 від 24.07.2008 р., припиненим.

21.05.2013 року по вказаній вище заяві Біляївським районним судом Одеської області було відкрито провадження, тому у разі задоволення позову ОСОБА_7 перестануть існувати обставини, на які посилається в своєму позові АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ".

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження, представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) Вергелес Ю.О. проти зупинення провадження у справі заперечував.

Вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, з'ясувавши обставини справи та вислухавши пояснення та заперечення учасників процесу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у цивільній справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 553 ЦК України, Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, об'єднання справ в одне провадження не відповідатиме закріпленому в статтях 1, 157 ЦПК України обов'язку суду розглядати справи в розумний строк.

На підставі ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у об'єднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до приватного підприємства «Слевин-7», ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання договору поруки № ОП/08-40 від 24.07.2008 року недійсним, позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Слевин-7» про визнання договору поруки № ОП/08-40 від 24.07.2008 року припиненим, позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Слевин-7» та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», про визнання договору поруки № ОП/09-10 від 27.03.2009 року припиненим - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

15.01.2014