"28" січня 2014 р. м. Київ К/9991/24332/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Заїка М. М., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги, -
У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою, як військовослужбовця інвалідність ІІ групи, якого настала в період проходження військової служби згідно статті 41 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу», п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», стягнення одноразової грошової виплати у розмірі 54 місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби - 04.07.2001р. у складі грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2008р. позов задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Південного регіону України на рішення суду першої інстанції.
З таким рішенням апеляційного суду не погодився заступник військового прокурора Південного регіону України, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення апеляційної скарги. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та направити справу для продовження розгляду апеляційним судом.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 4 статті 186 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Закриваючи апеляційне провадження та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а тому за правилами статті 189 КАС України (в редакції чинній після 15.01.2012р.) апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Поряд з цим, виходячи із змісту частини 2 статті 5 КАС України питання прийняття апеляційної скарги слід вирішувати відповідно до процесуального закону чинного на час вирішення справи судом першої інстанції та подачі апеляційної скарги.
Враховуючи, що чинна на час подачі апеляційної скарги редакція статті 189 КАС України не передбачала такої підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження як подання апеляційної скарги після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а тому закриття апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без розгляду за даною апеляційною скаргою не можна визнати обґрунтованим, зокрема, враховуючи те, що питання поновлення строку подання апеляційної скарги судом не вирішувалось.
Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
О.П. Стародуб
Судді: М.М. Заїка
І.В. Штульман