АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22 -3712 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
7 лютого 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, ПікульА.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя,-
До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя.
Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення суд стягнув зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію 12 частки вартості автомобіля.
Тобто, судом не визначена точна частка, за яку стягується грошова компенсація (12/100, 12/1000 тощо), або допущена описка у рішенні (замість Ѕ вказано 12).
Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув на це увагу, що, враховуючи положення ч.7 ст.297 ЦПК, дає суду апеляційної інстанції підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя
Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя. повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 10 березня 2014 року.
Суддя: А.Пікуль