Справа № 201/1314/14ц
Провадження № 2зз/201/18/2014р.
07 лютого 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по справі № 2-586/2009р. було відкрито провадження та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.
26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.
Ухвалою суду від 09.04.2010р. цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було направлено за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що підтверджується актом, складеним апаратом суду від 31.01.2014р.
29.01.2014р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по вищевказаній цивільній справі в частині накладення арешту на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1, з посиланням на те, що між сторонами досягнуто згоду, що отримані від реалізації даного автомобіля кошти будуть направлені на погашення заборгованості відповідача перед банком.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.
З огляду на те, що ухвалою суду від 09.04.2010р. цивільна справа № 2-2286/2010р. (у 2009 році номер справи був № 2-586/2009р.) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави була направлена за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, то суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, через те, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані виключно судом, який розглядає справу, а на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська справа з 2010р. вже не перебуває.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд,
В задоволені заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .
Суддя: Н.В.Ткаченко