Справа: № 810/5445/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
28 січня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Пилипенко О.Є.,
при секретарі Артюхіній М.А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про скасування рішень, -
Військова частина НОМЕР_1 ВВ МВС України звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення УПФ у м. Славутич Київської області від 11.04.2011 року № 77 «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», рішення «Про результати розгляду скарги» ГУ Пенсійного фонду України в Київській області від 13.05.2011 року № 3710/10 та Пенсійного фонду України від 22.06.2011 року №12687/09-10.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору Військова частина НОМЕР_1 у жовтні 2011 року звернулась до Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з метою захисту інтересів військової частини у судовому порядку.
Військова прокуратура у листопаді 2011 року звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області від 11.04.2011 року № 77, рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.05.2011 року за № 3710/10 та рішення Пенсійного фонду України від 22.06.2011 року № 12687/09-10 (справа №2-а-5641/11/1070).
У зв'язку з недоліками позовної зави ухвалою суду від 23.11.2011 року її залишено без руху. Враховуючи те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено, ухвалою суду від 08.04.2011 року її повернуто позивачу.
Позивач зазначає, що ухвалу суду від 08.04.2011 року, ним отримано лише після звернення до Київського окружного адміністративного суду, а саме 01.04.2013 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Як підтверджується матеріалами справи, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення УПФ у м. Славутич Київської області від 11.04.2011 року № 77 «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», рішення «Про результати розгляду скарги» ГУ Пенсійного фонду України в Київській області від 13.05.2011 року № 3710/10 та Пенсійного фонду України від 22.06.2011 року №12687/09-10. Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення Пенсійного фонду України від 22.06.2011 року №12687/09-10 про результати розгляду скарги позивачем отримано 29.06.2011 року за вх.№219, рішення суду у справі № 2-а-5641/11/1070 позивачем отримано 01.04.2013 року.
Натомість, позов щодо оскарження зазначених рішень подано до суду 05.10.2013 року, понад термін визначений ст. 99 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 100, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
О.Є.Пилипенко
.
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.