пр. № 2/759/6662/13
ун. № 759/17649/13-ц
30 грудня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просить визнати за ним право власності на ? частку квартири (не вказує якої) та визнати за відповідачем аналогічно.
Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Повинно бути сплачено судовий збір.
До позовної заяви додаються її примірники та копії додатків до неї по кількості осіб, котрі братимуть участь у справі.
Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: не вказав ціну позову щодо вимог, не сплатив судовий збір не надав примірників позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк до 28.1.2013 року для усунення недоліків.
За станом на 30.12.13року він недоліки не усунув.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру повернути похивачеві.
Роз*яснити йому, що він може звернутись до суду із позовом повторно у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
.