Справа: № 826/12220/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
28 січня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Мєзєнцева Є.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс" до Державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" про визнання дії протиправними, визнання нечинним акту опису і арешту майна, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс" до Державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" про визнання дії протиправними, визнання нечинним акту опису і арешту майна - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Як підставу для забезпечення адміністративного позову позивач вказував існування очевидної небезпеки його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Між тим, апелянтом не було наведено жодного доказу, який би підтверджував факт реального існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів став би неможливим без вжиття таких заходів, а тому відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення такого адміністративного позову.
А тому вірним є рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс" - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Старова Н.Е.
Мєзєнцев Є.І.