Кримінальне провадження № 629/146/14-к
Номер провадження 1-кп/629/66/14
31 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одаї, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 21 по 23 серпня 2013 року (точної дати не встановлено), знаходячись біля другого під'їзду, буд. АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 звернулася за допомогою ОСОБА_5 1940 року народження - особа квартири АДРЕСА_3 в якій вона мешкає, на що ОСОБА_4 погодилася. Знаходячись у вказаній квартирі, у неї виник умисел на крадіжку грошей ОСОБА_5 .. Оглянувши квартиру вона виявила у шафі 600 гривень. Діючи навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрала 200 гривень ОСОБА_5 .. З місця пригоди ОСОБА_4 зникла та викраденим розпорядилася на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 близько 12 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 1948 року народження, особа похилого віку, у неї виник умисел на крадіжку грошей останньої. З цією метою вона оглянула кімнату та виявила між ліжком та стіною гаманець з грошима. Діючи навмисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрала 400 гривень ОСОБА_6 ..
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачена прохає суд, не позбавляти її волі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду письмові заяви, в яких прохали суд слухати кримінальне провадження за їхньою відсутності, в зв'язку з поганим станом здоров'я. Обставини злочину не оскаржують, розуміють їх вірно і не заперечують проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільні позови по справі не заявляли.
Свідчення обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють
фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 200 гривень, за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
За фактом крадіжки грошових коштів у сумі 400 гривень за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима (а.с. 59 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 57-58 т. 1). За місцем проживання характеризується негативно (а.с. 60 т. 1).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, є з'явлення із зізнанням, щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченій, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винної, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиросердечне розкаялася у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: гаманець коричневого кольору, виготовлений зі шкіри, а також грошові кошти в сумі 123 гривні, купюрами номіналом дві по 50 гривень, одна 20 гривень, одна 2 гривні, одна 1 гривні, передані на зберігання власнику ОСОБА_6 під сохранну розписку - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя : ОСОБА_1