Справа № 640/1300/14-к
н/п 1-кс/640/484/14
"29" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 15.02.2013 року у кримінальному провадженні №32012220000000009 від 24.11.2012 року за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні №32013220000000322 від 05.08.2013 року за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -
27.01.2014 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , якою заявниця просила: поновити строк оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 15.02.2013 у кримінальному провадженні №32012220000000009 від 24.11.2012 року; поновити строк оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні №32013220000000322 від 05.08.2013 року; скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 15.02.2013 року у кримінальному провадженні №32012220000000009 від 24.11.2012 року, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.280, 281 КПК України; скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні №32013220000000322 від 05.08.2013 року, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.280, 281 КПК України.
Посилаючись на ч. 1 ст. 42, ч.1 ст.111, ч.1 ст.136, ст.ст.280, 281 КПК України, в обґрунтування скарги заявниця вказала, що в провадженні слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 32013220000000322 від 05.08.2013 року, де вона є підозрюваною.
15.02.2013 слідчим у кримінальному провадженні №32012220000000009 винесено повідомлення про підозру стосовно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
15.02.2013 слідчим у кримінальному провадженні №32012220000000009 від 24.11.2012 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного (її) у розшук, про існування якої їй стало відомо 15.01.2014 під час розгляду клопотання слідчого про обрання відносно неї запобіжного заходу.
05.08.2013 з матеріалів кримінального провадження №32012220000000009 від 24.11.2012 року виділено матеріали про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України у окреме провадження №32013220000000322 від 05.08.2013 року.
05.08.2013 слідчим у кримінальному провадженні №32013220000000322 від 05.08.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного (її) у розшук, про існування якої їй стало відомо 15.01.2014 під час розгляду клопотання слідчого про обрання відносно неї запобіжного заходу.
11.12.2013 їй було повідомлено (вручено повідомлення) про підозру у кримінальному провадженні №32013220000000322 від 05.08.2013 року щодо вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до її підпису на повідомленні про підозру від 15.02.2013, це повідомлення їй було вручено під розписку 11.12.2013. Тобто відповідно до наведених норм КПК України підозрюваною у кримінальному провадженні №32012220000000009 від 24.11.2012 року вона стала саме 11.12.2013 після повідомлення її про підозру про що вона поставила свій підпис.
Враховуючи наведене та те, що 15.02.2013 та 05.08.2013 вона підозрюваною у кримінальних провадженнях №32012220000000009 від 24.11.2012 року та №32013220000000322 від 05.08.2013 року не була, та відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України копії постанов про зупинення вказаних кримінальних проваджень їй не надсилались, а про їх існування їй стало відомо лише 15.01.2014 року, вважала що вказані постанови слідчого підлягають скасуванню.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 підтримала доводи скарги у повному обсязі.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, вказуючи про відсутність підстав для її скасування.
Процесуальний керівник прокуратури Харківської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявниці, слідчого, дослідивши та оцінивши надані матеріали, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 07.06.2011 ОСОБА_4 допитана у кримінальній справі у якості підозрюваної (а.с.20). Постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові капітана податкової міліції ОСОБА_5 від 07.06.2011 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання (а.с.17-18,19).
Постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові майора міліції ОСОБА_5 від 25.08.2011 ОСОБА_4 притягнуто у якості обвинуваченої за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (а.с.21-27).
Постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові майора міліції ОСОБА_5 від 25.08.2011 виділено з матеріалів кримінальної справи №18100054 матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, а також відносно невстановлених осіб за ч.3 ст.212 КК України в окреме провадження, виділеним матеріалами кримінальної справи присвоєно №16110007 (а.с.15-16).
Постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові майора міліції ОСОБА_5 від 01.09.2011 обвинувачена ОСОБА_4 оголошена у розшук (а.с.28).
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.09.2011 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її до суду (а.с.31).
24.11.2012 кримінальне правопорушення у кримінальній справі №16110007 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32012220000000009.
15.02.2013 слідчим у кримінальному провадженні №32012220000000009 винесено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України ( а.с.32-37).
У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України 27.02.2013 направлено слідчим на адресу ОСОБА_4 рекомендованим поштовим відправленням та повернулося без вручення за витіканням терміну зберігання (а.с. 40).
Згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Частиною 3 ст.280 КПК України передбачено, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.
У відповідності до ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 від 15.02.2013 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 (а.с.38-39).
Матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України виділені з матеріалів кримінального провадження за №32012220000000009, згідно постанови старшого прокурора прокуратури Харківської області від 05.08.2013 та зареєстровані у ЄРДР за №32013220000000322 (а.с.41-42).
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 від 05.08.2013 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 (а.с.43-44).
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 від 11.12.2013 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України відновлено, оскільки, як вбачається з постанови, 11.12.2013 підозрювана ОСОБА_4 самостійно прибула до СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с.45-46).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були законні підстави для винесення постанов про розшук підозрюваної та зупинення досудового розслідування, на підставі чого відмовляє у задоволенні скарги заявниці.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку заявнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, оскільки в наданих матеріалах відсутні дані про отримання заявницею копій оскаржуваних постанов, та заявниця вказує, що про постанови їй стало відомо лише 15.01.2014.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_4 строк на подачу скарги на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 15.02.2013 року у кримінальному провадженні №32012220000000009 від 24.11.2012 року.
Поновити ОСОБА_4 строк на подачу скарги на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні №32013220000000322 від 05.08.2013 року.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 15.02.2013 року у кримінальному провадженні №32012220000000009 від 24.11.2012 року за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні №32013220000000322 від 05.08.2013 року за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1