01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
05.05.09 р. № 06/414
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),
Судді
Жук Г.А.
Федорчук Р.В.
Секретар судового засідання Єрмак Л.В.
за участю представники сторін:
від позивача: Смагіна Г.Ю. довіреність № 57 від 22.01.2008 року
від відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»,
на рішення господарського суду Черкаської області від 3 березня 2009 року,
у справі № 06/414 (суддя Анісімов І.А.),
за позовом Закритого акціонерного товариства «Макрохім», м. Київ,
до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область,
про стягнення 11 210 грн. 56 коп.,
ЗАТ «Макрохім»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»про стягнення 11 210 грн. 56 коп. (а.с. 2-3).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 3 березня 2009 року по справі № 06/414 позов задоволено повністю (а.с. 31)
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13 березня 2009 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 3 березня 2009 року у справі № 06/414 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 березня 2009 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні 14 квітня 2009 року, за участю представників учасників апеляційного провадження.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2009 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача (апелянта).
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2009 року, в зв'язку з відпусткою судді Разіної Т.І., склад колегії суддів апеляційного господарського суду було змінено: Головуючий суддя -Чорногуз М.Г., судді -Жук Г.А., Федорчук Р.В.
Про вказані обставини представника позивача було повідомлено до початку судового засідання 5 травня 2009 року. Відводів складу колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, яка переглядає справу в апеляційному порядку, не заявлено.
В судовому засіданні 14 квітня 2009 року представник позивача надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти апеляційної скарги та просить рішення суду від 3 березня 2009 року залишити без змін.
Відповідач належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте явку своїх представників в два судові засідання не забезпечив.
Колегія суддів виходить з того, що розгляд справи відкладався, відповідач мав можливість надати необхідні докази та сформулювати свою позицію відносно спору, поданих матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та вирішення спору по суті. Неявка представників відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та вирішенню спору по суті за наявним у справі матеріалами.
За згодою представника позивача, відповідно до ч. 2 ст. 85, ст. 101 ГПК України, у судовому засіданні 5 травня 2009 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
23 липня 2008 року ЗАТ «Макрохім»по рахунку фактурі М0033805 від 22.07.2008 року (а.с. 25) та видатковій накладній № М0031038 передало ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» азотну кислоту на суму 11 210 грн. 56 коп. (а.с. 8).
Продукція отримана представником ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»на підставі довіреності № 604589 від 23 липня 2008 року (а.с. 9).
22 грудня 2008 року ЗАТ «Макрохім»звернувся до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»із претензією № 2765 в яківй вимагав на протязу 7 днів сплатити борг , що виник в тому числі і по рахунку фактурі М0033805 від 22.07.2008 року ( а.с. 10).
Претензія позивача, отримана ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»30 грудня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11)
ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»не розрахувався за поставлену продукцію із ЗАТ «Макрохім».
20 лютого 2009 року сторонами підписано акт звірки розрахунків по по рахунку фактурі М0033805 від 22.07.2008 року та видатковій накладній № М0031038, згідно якого за ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»рахується заборгованість перед ЗАТ «Макрохім»в сумі 11 210 грн. 56 коп.
У відзиві на позовну заяву відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача (а.с. 21).
Згідно довідки позивача № 252 від 03.03.2009 року станом на 3 березня 2009 року борг відповідача складає 11 210 грн. 56 коп. ( а.с. 29).
Колегія суддів апеляційного господарського суду, виходить з того, що згідно зі ст. 509 ЦК України «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.»
Відповідно до ст. 11 ЦК України, «Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки».
Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».
Отже виходячи з фактичних відносин між сторонами (отримання продукції та визнання боргу) у відповідача виникло зобов'язання оплатити отриману від позивача продукцію.
Посилання відповідача та те, що ним не отримана претензія ( вимога) є безпідставним та спростовується матеріалами справи ( повідомленням про вручення поштового відправлення та листом про визнання боргу)
З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду Черкаської області повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Рішення господарського суду Черкаської області від 3 березня 2009 року по справі № 06/414 підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 3 березня 2009 року по справі № 06/414 Задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 99, п. 1 ч. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 3 березня 2009 року по справі № 06/414 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 3 березня 2009 року по справі № 06/414 залишити без змін.
3. Справу № 06/414 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.
Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз
Судді
Г.А. Жук
Р.В. Федорчук
Дата відправки 07.05.09