ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/21510/13 22.01.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 258 365,85 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Кучкова Ю.В., за довіреністю
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 258 365,85 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/21510/13, розгляд справи призначено на 11.12.2013 р.
11.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 11.12.2013 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21510/13 позивач виконав частково.
У судове засідання 11.12.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21510/13 відповідач не виконав.
Розглянувши у судовому засіданні 11.12.2013 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.12.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/21510/13 від 11.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 25.12.2013 р.
12.12.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення по суті спору.
25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 25.12.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/21510/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2013 р. справа № 910/21510/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 22.01.2014 р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.01.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/21510/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р. справу № 910/21510/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014 р.
21.01.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 22.01.2014 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 22.01.2014 р. не з'явився.
Розглянувши у судовому засіданні 22.01.2014 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
01.10.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - відповідач, споживач) було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9176149 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому Договорі (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.
Відповідно до п. 2.3.1. Договору споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у Додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2.
Відповідно до п. 9 Додатку № 2 до Договору споживач щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує в РТ-7 оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, в свою чергу, відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині оплати за спожиту теплову енергію.
На підтвердження заборгованості відповідача в розмірі 253 969,75 грн. позивачем надані суду облікові картки (табуляграми), відповідно до яких відповідач мав оплатити фактично поставлену позивачем теплову енергію у гарячій воді.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази заборгованості відповідача, а саме облікові картки (табуляграми) за спірний період та встановлено, що у відповідача перед позивачем існує прострочена заборгованість по оплаті за поставлену теплову енергію відповідно до Договору в розмірі 253 969,75 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування тверджень позивача про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за поставлену теплову енергію у вищезазначеному розмірі.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за фактично поставлену теплову енергію у гарячій воді за Договором в розмірі 253 969,75 грн. підлягають задоволенню.
Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 4 396,10 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом здійснено перерахунок заявленої позивачем суми 3 % річних та встановлено, що позивачем було допущено помилку при розрахунку зазначеного показника.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в підлягають частковому задоволенню в розмірі 4 255,54 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у гарячій воді з урахуванням 3 % річних в загальному розмірі 258 365,85 грн. підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, будинок 15; ідентифікаційний код: 36844047) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 253 969 (двісті п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 4 255 (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 164 (п'ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 51 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 27.01.2014 р.
Суддя О.В. Нечай