01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.05.2009 № 30/194
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Коротун О.М.
при секретарі: Камінська Т.О.
За участю представників:
від позивача: Макаренко М.П., дов. №01-16/162 від 21.05.2007
від відповідача 1: Свиридов С.С., дов. №02-03/577 від 19.05.2008
від відповідача 2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.09.2008
у справі № 30/194 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України
до Чернігівської обласної ради
Чернігівської міської ради
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання права власності
На розгляд господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (далі -позивач) до Чернігівської обласної ради (далі - відповідач 1) та Чернігівської міської ради (далі -відповідач 2) про визнання права власності позивача на частку нерухомого майна пропорційно пайового внеску у його створення тобто на 761,58 м2 загальної площі, 682,2 м2 робочої площі або 39/50 часток адміністративної будівлі згідно інвентаризаційної справи на будинок по вул. Щорса, 1-б, літера А-3, що становить загальну та робочу площу першого і третього поверхів та 100,8 м2 робочої площі другого поверху семи кабінетів №№ 20,21, 22, 23, 28, 29, 30. Крім того, позивач просив витребувати всі правовстановлюючі документи, що знаходяться в Комунальному підприємстві „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Чернігівській обласній раді, Чернігівській міській раді які були підготовлені, подані Управлінням охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації та в подальшому послужили підставою для прийняття рішень про передачу нерухомого майна у комунальну власність і оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності; судові витрати покласти на відповідачів (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2008).
Рішенням господарського суду від 18.09.2008 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на відсутності доказів, які підтверджують право позивача на частку будівлі по вул.Щорса, 1-б у м.Чернігові. Щодо вимог позивача про витребування документів, місцевим господарським судом зазначено, що заявлена вимога не відповідає способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів, передбачених Цивільним кодексом України, зокрема статтею 16 вказаного кодексу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2008 у справі №30/194 та прийняти нове рішення в межах позовних вимог.
В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що право позивача на частку майна підтверджується письмовими доказами, залученими до матеріалів справи, а відповідачем не надано правовстановлюваного документу на підтвердження свого права власності на всю будівлю або його частину. Зі змісту листа №05-08/2321 від 19.10.2005 за підписом начальника Управління охорони здоров'я та умов договору про розподіл приміщень, відповідачі станом на 19.10.2005 визнавали право позивача на частину приміщень, розташованих у м.Чернігові по вул. Щорса, 1-б, проте, не отримавши згоди позивача на розподіл, відповідачі оформили право власності на всю будівлю, чим порушили право власності позивача. Щодо вимог про витребування доказів, позивач зазначив, що він діяв відповідно до приписів статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) і суд зобов'язаний витребувати зазначені документи, а тому відмова у задоволенні вимоги витребувати докази є незаконною.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 у справі №30/194 Чернігівській обласній організації Товариства Червоного Хреста України було відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 та від 10.12.2008 у справі №30/194 розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладався на підставі статті 77 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2008 за клопотанням позивача було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2009 (колегія у складі: Смірнова Л.Г. - головуюча, Алданова С.О., Шапран В.В.) провадження у справі №30/194 поновлено, судове засідання призначено на 13.05.2009.
Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/1 від 12.05.2009 в зв'язку з виробничою необхідністю,зайнятістю судді Шапрана В.В. в іншому судовому процесі, розгляд апеляційної скарги у даній справі доручено колегії у складі: Смірнова Л.Г.-головуюча, Алданова С.О., Коротун О.М.
У судове засідання 13.05.2009 з'явилися представники позивача та відповідача 1. Представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник відповідача 1 проти апеляційної скарги заперечив у повному обсязі посилаючись на законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду. У наданому суду відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх прав на частку в спірній будівлі.
Відповідач 2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте повноважного представника у судове засідання не направив. З наданих суду письмових пояснень вбачається, що відповідач 2 проти апеляційної скарги заперечив у повному обсязі та зазначив, що на даний час право власності на будівлю по вул.Щорса, 1-б у м.Чернігові визнати за позивачем неможливо, оскільки право власності на зазначений об'єкт нерухомості зареєстровано за територіальними громадами сіл, селищ та міст Чернігівської області.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників судового процесу у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення господарського суду міста Києва за наявними у справі матеріалами без участі представника відповідача 2.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідачів, Київський апеляційний господарський суд, -
Рішенням виконкому Чернігівської міської ради депутатів трудящих від 12.07.1967 № 320 було надано дозвіл Обкому Червоного Хреста України, спільно з санепідемстанцією будівництва будинку Червоного Хреста на території міськлікарні по вул. Щорса у м. Чернігові.
Рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 06.01.1971 №14 затверджено Акт державної комісії прийому в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - будівлі санепідемстанції та Червоного Хреста по вул.Щорса, 1-б (облздороввідділу).
Згідно даного Акту вся будівля має загальний об'єм 4256,5 куб.м., корисну площу 930,28 кв.м., робочу площу 715,95 кв.м., кошторисну вартість 89,925 тис. руб., фактичну вартість 89,925 тис. руб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 затверджено Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), розділом №1 до власності областей віднесено, зокрема, багатопрофільні та спеціалізовані лікарні для дорослих і дітей, пологові будинки, госпіталі для інвалідів Вітчизняної війни, диспансери, поліклініки, санаторії для лікування дорослих і підлітків, хворих на туберкульоз, дитячі спеціалізовані санаторії, станції переливання крові, станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, будинки дитини, санітарно-епідеміологічні, дезинфекційні станції, бюро судово-медичної експертизи та патолого-анатомічні бюро, центри "Здоров'я", аптечні склади, магазини аптечні та оптики, будинки-інтернати для престарілих та інвалідів, бальнео - і грязелікарні, молочні кухні, лікарняні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські пункти, медичні бібліотеки, медичні училища, інші місцеві підприємства, організації та установи, крім тих, що перебувають у відомчому підпорядкуванні.
На підставі вказаної норми Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311, Чернігівською обласною радою будівля, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Щорса, 1-б, при здійсненні розмежування майна між загальнодержавною та комунальною власністю області, 30.03.1993 була включена у перелік об'єктів, що належать до комунальної власності обласної Ради народних депутатів, оскільки перебувала на той час у користуванні управління охорони здоров'я виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів (розділ І Постанови), і відповідно до цього набула статусу об'єкта комунальної власності області.
Чернігівським виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.05.2006 було проведено державну реєстрацію права власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області на об'єкти нерухомості, розташовані у м.Чернігові по вул.Щорса, 1-б, та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Вищезазначеним обставинам передувало прийняття виконавчим комітетом Чернігівської міської ради рішення від 13.03.2006 №61 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості”, згідно з яким доручено Комунальному підприємству „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” оформити свідоцтво на право власності на підставі проведеної технічної інвентаризації територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області на нежитлову будівлю по вул.Щорса, 1-б у м. Чернігові.
Зазначене рішення в установленому порядку не було оскаржено позивачем, і на данний час є чинним.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і позивача, який звертаючись до суду з даним позовом, повинен був довести належними засобами доказування факт підтвердження прав позивача на визначену ним частку будівлі по вул. Щорса, 1-б у м.Чернігові.
Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на те, що підставою для законного володіння, користування та розпорядження спірним майном є Акт державного приймання спірної будівлі в експлуатацію, затверджений рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 06.01.1971 №14.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, у зазначеному акті вказано, що замовником будівництва є Чернігівській обласний відділ охорони здоров'я, персональний склад приймальної комісії складався саме з представників обласного відділу охорони здоров'я.
У пункті 6 договору від 25.07.1970, укладеному між Обласним відділом охорони здоров'я та Чернігівською обласною організацією Товариства Червоного Хреста, зазначено, що після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію обласний відділ охорони здоров'я зобов'язується передати у власність позивачу за актом приймання-передачі частину приміщень у спірній будівлі.
Проте, відповідний акт до матеріалів справи позивачем не надано.
Київським апеляційним господарським судом також критично оцінено посилання позивача на пункт 5 договору про виділення у власність обласному комітету Червоного Хреста приміщення згідно акту прийому від 04.01.1971, укладеного між облздороввідділом, Чернігівським обласним комітетом Червоного Хреста та Чернігівським обкомом профспілки медичних працівників.
При цьому, слід зазначити, що на підставі вказаних документів зміна форми власності з державної на приватну або колективну неможлива, оскільки матеріалами справи не підтверджуються повноваження зазначених осіб щодо відчуження спірного майна.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що посилання позивача на вищенаведені документи як на правовстановлюючі акти та виникнення у Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України права власності на 761,58 кв.м. загальної площі, 682,2 кв.м. робочої площі або 39/50 часток адмінбудівлі згідно інвентаризаційної справи на будинковолодіння по вул.Щорса, 1-6 , літера А-3, що становить загальну та робочу площу першого і третього поверхів та 100,8 кв. м робочої площі другого поверху семи кабінетів №№20,21,22,23,28,29, 30, необґрунтованим та безпідставним.
При цьому, слід зазначити, що позивачем не надано суду належних доказів, на підставі яких заявлена позовна вимога про визнання за Чернігівською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України права власності саме на вищевказані площі (761,58 кв.м. загальної площі, 682,2 кв.м. робочої площі або 39/50 часток адмінбудівлі), а чинним законодавством суду не надано повноважень щодо визначення вказаних площ на підставі самостійного розрахунку.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2008 у справі №30/194 та вважає його таким, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства.
Судові витрати, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу Чернігівської обласної організації Червоного Хреста України на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2008 у справі №30/194 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2008 у справі №30/194 залишити без змін.
3.Матеріали справи №30/194 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Коротун О.М.
18.05.09 (відправлено)