16 січня 2014 року м.Київ К/800/51576/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Гончар Л.Я.,
Стрелець Т.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незабезпечення ОСОБА_3 перерахунку додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано відповідача провести перерахунок позивачу додаткової пенсії відповідно до Закону України №796-12 зі змінами, внесеними Законом України №231-V з 10 грудня 2009 року; в решті позовних вимог відмовлено.
У червні 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про роз'яснення постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2011 року.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2013 року, залишеною без мін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, справу направити до суду першої інстанції для належного роз'яснення постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2011 року.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви допускається, якщо рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути виконане.
З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його незрозумілістю, нечіткістю за змістом або неясністю резолютивної частини, що може потягнути неправильне його виконання.
Метою роз'яснення судового рішення є більш повне та зрозуміле викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити у роз'ясненні рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що резолютивна частина постанови Залізничного районного суду міста Львова від 17 травня 2011 року щодо прийнятого судом рішення та порядку його виконання є зрозумілою, у мотивувальній частині постанови чітко зазначено на підставі яких норм і з врахуванням яких величин слід провести перерахунок додаткової пенсії позивачу, викладено усі обставини справи, рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.
За вказаними обставинами суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.
Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді