19 березня 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Машкаринця М. М. ,
суддів - Дідика В. М. , Марчука О. П. ,
з участю прокурора - Сирохман Л. І. ,
засудженої - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду від 16 січня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Крива, мешканка АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодружена, на утриманні одна малолітня дитина, судима 13 березня 2007 року за ч. 2 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим терміном,
засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте за вироком від 13 березня 2007 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 10 років позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 13 вересня 2008 року, цивільний позов задовольнити частково - стягнути з неї на користь ОСОБА_2 в покриття матеріальних витрат 11275 грн. та моральних 50000 грн. , речові докази - кухонний ніж, кухонний молоток, три склянки, наволочку та пластикову пляшку - знищити. ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 13 вересня 2008 року близько другої години, в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1, під час суперечки з співмешканцем ОСОБА_3, який вдарив її кухонним молотком, взяла кухонний ніж і завдала ним останньому удар в область живота, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, що потягло за собою смерть потерпілого.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 , не оспорюючи самого факту заподіяння тілесного ушкодження, порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що діяла в межах необхідної оборони і в стані сильного душевного хвилювання, крім зазначеного судом не враховано всіх пом'якшуючих обставин, зокрема те, що у неї неповнолітня дитина. Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1 , яка підтримала апеляцію і просила вирок суду скасувати, промову прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який її засуджено, при обставинах вказаних у вироку підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема її показаннями в судовому засіданні про нанесення нею ножового удару потерпілому ОСОБА_3(а. с. 178) з помсти, через декілька хвилин після суперечки, показаннями ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що в ніч з 12 по 13 вересня 2008 року до неї зайшла підсудна, яка повідомила, що в ході сварки з співмешканцем вона вдарила його ножем. Ці показання узгоджуються з перевіреними у судовому засіданні сукупністю інших доказів.
Факт нанесення тяжкого тілесного ушкодження підтверджується висновком судово-медичної експертизи №115 від 13 жовтня 2008 року про заподіяння колото-різаного поранення живота з ушкодженням черевного відділу аорти, що в наслідку призвело до крововтрати та смерті потерпілого (а. с. 103-108).
Твердження підсудної про те, що вона діяла в межах необхідної оборони і в стані душевного хвилювання, колегія суддів, враховуючи спрямованість умислу, що проглядається у послідовності дій ОСОБА_1, яка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння після завершення сварки з потерпілим підійшла до шафи, взяла ніж та нанесла ним удар ОСОБА_3в область черевної порожнини, що явно не відповідало моменту небезпечності посягання на підсудну та обстановці захисту, вважає необґрунтованими і розцінює такими, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від покарання.
Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65, 71 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, її особи, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема і тих на які посилається апелянт.
Порушень кримінально-процесуального законодавства, які давали б підставу для зміни або скасування вироку апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду від 16 січня 2009 року щодо неї - без змін.
Судді: