15 квітня 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - Дорчинець С. Г. ,
суддів - Дідика В. М. , Машкаринця М. М.
з участю прокурора - Сирохман Л. І. ,
засудженого - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, одружений, в порядку ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4 роки позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 31 серпня 2008 року, стягнути з нього на користь держави 2 636, 69 грн. у покриття судових витрат та в користь ОСОБА_2 2 766 грн. у покриття завданої злочином шкоди.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 10 серпня 2008 року близько 1 год. шляхом проникнення відкрито викрав з будинку розташованому по вул. Головній в м. Чопі, належного ОСОБА_3 продуктів харчування на 90 грн.
Крім цього, в період з 10 по 11 серпня 2008 року шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_2 належний ОСОБА_2 відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1350 грн. , наручний годинник «Орієнт» вартістю 80 грн. , золотий ланцюжок вартістю 1712 грн. , дві золоті каблучки вартістю по 303, 50 грн. кожна, сережки вартістю 454 грн. , браслет вартістю 1216 грн. , ланцюжок вартістю 44 грн. , кулон вартістю 14 грн. , духи вартістю 100 грн., туфлі вартістю 20 грн., три гаманці вартістю всього 110 грн., джинсову куртку вартістю 150 грн. , сорочку вартістю 50 грн. , завдавши потерпілому шкоди на 6117 грн.
В апеляції засуджений порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на неповноту та необ'єктивність судового слідства.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого, який апеляцію змінив, пояснивши, що в скоєному розкаюється і просив пом'якшити призначене йому покарання, промову прокурора, яка вважала вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, крім його власного зізнання доведена сукупністю зібраних у справі доказів і в зміненій апеляції не оспорюється.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема і ті на які посилається апелянт.
Покарання призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, воно є мінімальним з передбачених за дані злочини, тому апеляційний суд підстав для його пом'якшення не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України , апеляційний суд
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року щодо нього без змін.
Судді: