23.04.09 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С., з участю прокурора Кураха Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_1 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.02.09.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець смт Буштино Тячівського району, мешканець АДРЕСА_1, одружений, непрацюючий, судимий 23.02.07 за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо підсудного залишити тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 26.01.09, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 1.500 грн., ОСОБА_3 - 8.500 грн., ОСОБА_4 - 2.000 грн., ОСОБА_5 - 4.500 грн., ОСОБА_6 - 7.000 грн., ОСОБА_7 - 6.000 грн..
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що в липні - вересні 2008 року шляхом повідомлення про себе неправдивих відомостей як про представника фірми, під приводом продажу матеріалів для покриття даху, продажу і встановлення метало-пластикових вікон та дверей по знижених цінах і впродовж двох-трьох тижнів, без наміру виконувати ці пропозиції одержав від мешканців Міжгірського району ОСОБА_6 в два прийоми 7.000 грн., ОСОБА_8 у три прийоми 7.500 грн., ОСОБА_5 3.950 грн., ОСОБА_2 100 доларів США (за курсом НБУ- 485 грн.11 коп.) та 100 євро (за курсом НБУ - 703 грн. 50,65 коп.), ОСОБА_4- 300 доларів США (за курсом НБУ- 1.455 грн.33 коп.), ОСОБА_7- 1.000 доларів США (за курсом НБУ - 4.850 грн. 50 коп.), заволодів цими грошима та використав ії на власні потреби.
В апеляції ОСОБА_1 вказує, що брав гроші від потерпілих як завдаток, не справлявся з обов'язками, був змушений повертати завдатки іншим замовникам на їх вимогу в подвійному розмірі і тому не виконав замовлень потерпілих. Посилаючись на те, що визнає свою вину, щиро розкаюється, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що його сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, просить пом'якшити йому покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції і просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, доведена перевіреними в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, іншими доказами, яким суд у вироку дав належну оцінку. Ними доведено, зокрема, і те, що показання ОСОБА_1 та його викладені в апеляції доводи, про зайняття підприємницькою діяльністю, замовлення ним у підприємствах матеріалів і послуг з встановлення дверей і вікон не відповідають дійсності.
Юридична кваліфікація діяння підсудного за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайства вчиненого повторно є правильною.
Міра покарання визначена судом з додержанням вимог ст. 65 КК України, врахуванням ступеня тяжкості злочину, даних про особу підсудного. Обставин, які знижували б ступінь тяжкості вчиненого злочину та позитивних даних про особу винного, які в складали б підставу для призначення більш м'якого покарання, у справі не встановлено і в апеляції не наведено. Оскільки даним вироком ОСОБА_1 засуджувався за злочин, вчинений ним після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, суд правильно застосував і ст.71 цього Кодексу: визначив остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
апеляцію підсудного ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Міжгірського районного суду від 04.02.09 щодо нього - без змін.
Судді: