11 березня 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Крегула М. М.
суддів - Дідика В. М. , Марчука О. П. ,
з участю прокурора - Кураха Ю. М. ,
засудженого - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 15 грудня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, несудимий,
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим терміном, з покладенням на нього обов'язків періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та не виїжджати без дозволу цього органу за межі України на постійне місце проживання,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець Латвійської республіки та мешканець АДРЕСА_2, судимий: 25 липня 2007 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим терміном,
засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте за вироком від 25 липня 2007 року і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалено: стягнути із ОСОБА_1 575,40 гривень судових витрат за виконання судово-хімічної експертизи, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено підписку про невиїзд, а засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою, строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27 серпня 2008 року, речові докази по справі - речовину рослинного кольору вагою 29,7909 грам канабісу (марихуани) знищити, 500 гривень повернути на депозитний рахунок Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 23 червня 2008 року в барі «Твін-Пікс» в смт. В. Бичків Рахівського району, допомагаючи ОСОБА_1 продати наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою 24,78 гр. , звів останнього з покупцем ОСОБА_3 , чим сприяв шляхом пособництва у реалізації цього наркотичного засобу.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку у зв'язку неповнотою судового слідства, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, допущенням істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що суд не дав оцінку показанням про вчинення ним злочину під психічним примусом з боку ОСОБА_3, не допитав на підтвердження цього відповідних свідків. Окрім того, суд не розглянув клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, чим на його думку порушив право на захист, а також допустив неточності у вироку щодо даних про його особу, зокрема, що він неодружений, непрацюючий.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію і просив вирок скасувати, виступ прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Винність ОСОБА_2 , окрім часткового визнання вини у вчиненні злочину за який його засуджено, при обставинах вказаних у вироку підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повністю узгоджуються з сукупністю інших доказів.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується даними: рапорту старшого оперуповноваженого СКР Рахівського РВ УМВС України Гамором Ю. Ю. про проведення оперативної закупки від 23 червня 2008 року (а. с. 3); постанови про проведення оперативної закупки від 6 червня 2008 року (а. с. 4); протоколів помітки та вручення грошових банкнот в сумі 550 гривень для проведення оперативної закупки від 23 червня 2008 року, із яких слідує, що помічені банкноти були вручені ОСОБА_3 ОСОБА_1 як оплата за наркотичний засіб (а. с. 5-7, 8); протоколів особистих оглядів ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а. с. 9-15); протоколу огляду місця проживання ОСОБА_1 , де вилучено наркотичні речовини від 24 червня 2008 року (а. с. 114- 116); протоколу зважування наркотичних речовин, знайдених у ОСОБА_1 за місцем проживання (118-119); висновків судово-хімічних експертиз №979, 1318, 1319 за даними яких суха подрібнена речовина вагою 24, 7894 грам, яка вилучена у процесі огляду ОСОБА_3та речовина вагою 5, 0015 грам, що вилучена за місцем його проживання є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) (а. с. 80-83, 194-199, 202-206).
Твердження засудженого ОСОБА_2 про не вирішення заявленого клопотання щодо фіксації судового розгляду відповідними технічними засобами не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання (а. с. 30-38) такого клопотання засуджений не заявляв.
Відносно доводів засудженого про вчинення ним злочину через психічний вплив з боку працівника міліції ОСОБА_4, то такі є голослівними і спростовані висновком службового розслідування за перевіркою даних фактів (а. с. 178, 179).
При визначенні ОСОБА_2 міри покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу і додержав вимоги ст. 65, 71 КК України.
Порушень кримінально-процесуального законодавства, які давали б підставу для зміни або скасування вироку апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Рахівського районного суду від 15 грудня 2008 року щодо нього - без змін.
Судді: