19 березня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Собослоя Г.Г.
суддів - Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі - Медяник Л.В.
з участю - ОСОБА_2 та представників Свято-Юрської
церковної громади ГКЦ - Роман В.П. та Мандзюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 11 грудня 2008 року по справі за позовом Свято-Юрської церковної громади ГКЦ до виконкому Рахівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Рахівської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконним акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на спадкове майно і за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, Рахівської нотаріальної контори, Свято-Юрської церковної громади ГКЦ про визнання недійсним рішення виконкому міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та свідоцтво про право на спадщину за заповітом;-
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 11 грудня 2008 року, яким рішення виконкому Рахівської міської ради № 48 від 21 травня 2004 року «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3» визнано недійсним.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 вересня 2005 року виданого Рахівською державною нотаріальною конторою на користь ОСОБА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 травня
2004 року виданого на ОСОБА_3.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 грудня
2005 року виданого Рахівською державною нотаріальною конторою на користь Свято-
Юрської церковної громади ГКЦ.
Визнано недійсним договір дарування 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 червня 2007 року,
Визнано право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 в цілій частині за Свято-Юрською церковною громадою.
Справа №:22ц-281/2009 Номер рядка статистичного звіту:57
Головуючий у першій інстанції: Бліщ О.Б, Доповідач : Собослой Г.Г.
Відмовлено у стягненні з Свято-Юрської церковної громади ГКЦ 1000 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2
Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріально права, оскільки, 1 липня 1978 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок. Житловий будинок нажито ними подружжям спільно і є їх спільною власністю в рівних долях. Так, як інших спадкоємців немає і вона являється єдиним спадкоємцем по закону і виходячи з вимог ст.527 ЦК Української РСР (1963 р) де зазначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. При постановленні рішення, суд не взяв до уваги, що вона на день відкриття спадщини була непрацездатною дружиною ОСОБА_3 і незаконно змінив її статус жінки на утриманку померлого і без будь-яких підстав з її пояснень вирішив, що вона не перебувала на утриманні померлого і не була його дружиною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, представників Свято-Юрської церковної громади ГКЦ Роман В.П. та Мандзюк І.В., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Рішенням Рахівського районного суду від 31 березня 2005 року, яке набрало законної сили, відмовлено у позові ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту складеного 18 листопада 2003 року від імені ОСОБА_3, яким він заповідав все належне йому майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 з присадибною ділянкою Свято-Юрській церковній громаді ГКЦ.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується свідоцтвом про смерть.
У відповідності до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання.
Рішення виконкому Рахівської міської ради від 21 травня 2004 року зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3 і суд першої інстанції обґрунтовано визнав незаконним дане рішення, оскільки, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вже не мав і не міг набувати цивільних прав власності на будівлю і скасував наступні прийнятті на підставі цього рішення щодо набуття та розпорядження правом власності на майно.
Встановлено, що ОСОБА_2 хоч і перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, однак понад 16 років з ним не проживала, не вела спільного господарства, проживала в іншому населеному пункті і суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в даному випадку на неї не поширюються вимоги ст.535 ЦК України (1963 р.) і після смерті спадкодавця єдиним спадкоємцем на підставі заповіту його майна залишилася Свято-Юрська церковна громада ГКЦ.
Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи
Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України судова колегія. -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рахівського районного суду від 11 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : Собослой Г.Г.
Судді: Ігнатюк Б.Ю., Павліченко С.В.
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г.