26 березня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів - Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі - Медяник Л.В.,
з участю - ОСОБА_1 та його представника адвоката
ОСОБА_3, позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 16 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
встановила:
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 16 грудня 2008 року, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 35 595 грн. та моральних збитків в розмірі 3 000 грн.
Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки, посилання суду на представлені докази позивача є безпідставними, так як відсутні фотокартки пошкоджених деталей, що не уможливлює визначити характер пошкодження деталей та самих деталей, які підлягають заміні, не зафіксовано пробіг за однометром, відсутній чек на придбання складових ДТЗ, відсутній рахунок-фактура, відсутні акти прийому-передачі автомобіля, відсутня оплата та проведення транспортування автомобіля.
При розгляді справи судом не взято до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт, що пошкодження автомобіля позивача під час ДТП і після транспортування різняться більшими пошкодженнями, тобто більші пошкодження з'явилися після транспортування.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, виступ адвоката ОСОБА_3, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Вироком Виноградівського районного суду від 14 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1 000 грн. в доход держави, за
Справа №: 22-385/09 номер рядка статистичного звіту:
Головуючий у суді першої інстанції: Назаров П.О. Оддя-доповідач: Собослой Г.Г
те, що 26 червня 2006 року біля 00 год.20 хв. керуючи автомобілем «Ауді-А-6» № 025-50 РТ та рухаючись на відрізку авто дороги між селами Боржавське та В.Ком'яти в порушення вимог п.п.1.3, 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди або небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу, або небезпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не застосував вчасно екстренне гальмування в момент виявлення на смузі свого руху пішохода, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, виїхав на зустрічну смугу для уникнення наїзду, не впевнившись у відсутності зустрічного транспортного засобу та допустив зіткнення з зустрічним легковим автомобілем «ВАЗ - 21103 - ПО» № 861-21 РЕ під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 вартість заподіяних збитків згідно з висновком спеціалістів «Закарпат-Авто», ПП ОСОБА_7, «СТО-Борис» експерта Миговича І.Ю. становить з урахуванням вартості збитку та відновлювального ремонту 40 645 грн. 17 коп.
Оскільки, при розгляді кримінальної справи ОСОБА_1 частково відшкодував заподіяні збитки в розмірі 1 000 доларів СІЛА, що не заперечується сторонами, а тому суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 35 595 грн. у відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України.
При стягненні моральної шкоди суд першої інстанції врахувавши вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, зокрема, у порушенні права власності у зв'язку з пошкодженням автомобіля, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, характер та обсяг страждань, які зазнав позивач обгрунтовано частково задовольнив позовні вимоги в цій частині.
Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах, спростовуються матеріалами ' кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Виноградівського районного суду від 16 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала проголошена в порядку ст.ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.ст.326, 327 ЦПК України може буть', оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : Собослой Г.Г.
Судді : Ігнатюк Б.Ю., Павліченко С.В.
Собослой Г.Г.
Згідно з оригіналом Суддя апеляційного суду
Закарпатської області
.