іменем України
27 січня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів - Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі - Медяник Л.В.,
з участю - представника НАСК «Оранта» - Боримчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від Об жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» в особі відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки, відшкодування витрат пов'язаних з розглядом справи, та витрат на юридичні послуги в розмірі 1000 грн., -
встановила:
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2008 року в задоволенні зменшених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення зменшених позовних вимог.
Межі доводів апеляційної скарги і апелянти вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2008 року, ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 30 червня 2008 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. (а.с.5), а також те, що позивачці ОСОБА_1 внаслідок вищевказаної ДТП завдано матеріальної шкоди, тим, що був пошкоджений автомобіль «Реugeot 307 ХSІ» державний номер НОМЕР_1.
Справа №: 22-57/09 номер рядка статистичного звіту: 30
Головуючий у суді першої інстанції: Феєр І.С. Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Позивачкою ОСОБА_1 в порушення ст.60 ЦПК України суду не доведено ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, щодо характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких вона зазнала, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема: стану здоров'я, тяжкості вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступеню зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану і т.д.
Тому, судова колегія вважає, що при винесенні рішення судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи і визначено відповідно до них характер спірних правовідносин, а обставини, на які посилається позивачка не можуть бути взяті до уваги та бути підставою для постановлення рішення суду про задоволення зменшених позовних вимог.
Виходячи з наведеного, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2008 року залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
Ухвала проголошена в порядку ст.ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.ст.326, 327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.