Справа № 116/7143/13-а
Провадження № 2-а/116/11/14
21.01.2014 року м.. Сімферополь
Сімферопольський районний суд АР Крим у складі
головуючого судді Берберова Д.М.,
при секретарі Щербакової Н.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ у м. Ялта УДАІ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика міліції Подчанітова Дениса Миколайовича, Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим, Ялтинського міського відділення Головного управління МВС України в АР Крим, про відміну та визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
21.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії АА2 № 252662 від 24.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на нього за скоєння правопорушення, передбаченого з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позов мотивований тим, що зазначеною постановою від 24.10.2013 року прийнятою інспектором взводу ДПС ВДАІ у м. Ялта УДАІ ГУ МВС України в АР Крим прапорщиком міліції Подчанітовим Денисом Миколайовичем позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил руху за межами населеного пункту (рух без ближнього світла фар) і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425гривень.
Позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він правил не порушував, ближній світ фар був включений, тоді як інспектор ДАІ не надав йому жодних доказів вчинення ним правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач інспектор взводу ДПС ВДАІ у м. Ялта УДАІ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика міліції Подчанітов Д.М., в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву про заміну на належного відповідача.
Представник відповідача Ялтинського міського відділення Головного управління МВС України в АР Крим в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 4 ст.128 КАС України суд розглянув справу у відсутність відповідачів та їх представників.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
24.10.2013 року інспектором взводу ДПС ВДАІ у м. Ялта УДАІ ГУ МВС України в АР Крим прапорщиком міліції Подчанітовим Денисом Миколайовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 686422, відповідно до якого зазначено, що він складений на ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху: вимкнене світло при русі поза межами населеного пункту. Як вбачається з протоколу до нього додається відео CD диск.
На підставі зазначеного вище протоколу співробітником ДАІ було винесено постанову серії АА2 № 252662 від 24.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1 згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як передбачено частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З боку позивачів не надано жодного доказу скоєння позивачем інкримінованого йому правопорушення, крім того до суду не надано диску CD, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, коли судом встановлено відсутність доказів про скоєння правопорушення позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, крім того провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закрити.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ у м. Ялта УДАІ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика міліції Подчанітова Дениса Миколайовича, Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим, Ялтинського міського відділення Головного управління МВС України в АР Крим, про відміну та визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії АА2 № 252662 від 24.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1 згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Стягнути з Ялтинського міського відділення Головного управління МВС України в АР Крим на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 68 гривень 82 копійки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя