дело № 415/9421/12
производство № 1/208/102/13
31.12.2013 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Стребиж Н.М.
при секретаре - Трусовой А.И.
с участием: прокурора - Климко А.А.
подсудимой - ОСОБА_1
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 УК Украины, а именно в том, что: ОСОБА_1 , будучи назначена приказом № 19а от 25.06.1996 года на должность заместителя начальника управления земельных ресурсов в г. Днепродзержинске и согласно должностной инструкции, утвержденной 12.09.2002 года начальником Днепродзержинского городского управления земельных ресурсов была обязана:
п. 2.2. - организовать выполнение работ по инвентаризации земель, разработки и реализации плана земельно-хозяйственного устройства территории города, ведения государственного земельного кадастра;
п. 2.3. - организовывать и проверять работы по подготовке решений городского совета по закреплению, предоставлению и изъятию земельных участков, а также других решений в области земельных отношений;
п. 2.5 - организовывать и контролировать своевременное и качественное рассмотрение работниками управления обращений от органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций и граждан по вопросам земельных отношений.
п. 2.6. - принимать меры по совершенствованию организации работы управления, предоставлять в пределах своей компетенции начальнику управления предложения о назначении на должности, освобождение от должностей и перемещение работников управления, поощрения и наложения взысканий,
п. 2.8 - обеспечивать соблюдение работниками управления законодательства Украины по вопросам государственной службы и борьбы с коррупцией.
Таким образом, ОСОБА_1, работая заместителем начальника управления земельных ресурсов в г. Днепродзержинске и имея 10 ранг 6 категории государственного служащего, постоянно занимала в органе государственной власти, в государственном учреждении должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций и являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершившее преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
Так, согласно положения о Днепродзержинском городском управлении земельных ресурсов, утвержденного начальником Днепропетровского областного главного управления земельных ресурсов от 21.05.2003 года, управление готовит материалы и вносит на рассмотрение органу местного самоуправления предложения по взиманию платы за землю; выкупа земельных участков для общественных нужд соответствующих территориальных общин, организации и осуществления землеустройства и мониторинга земель; решение других вопросов в соответствии с законодательством, обеспечивает через заключение договоров проведение нормативной денежной оценки земель и земельных участков, выдает юридическим и физическим лицам справки о нормативной денежной оценке земельных участков.
В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О плате за землю» № 2535-XII от 3 июля 1992 года использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, которая определяется в зависимости от денежной оценки земель.
Пунктом 1.3 «Порядок денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов», утвержденного совместным Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Министерства аграрной политики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Украинской академии наук № 76/230/325 / 150 от 27 ноября 1995 предусмотрено, что денежная оценка земель осуществляется с целью создания условий для экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, наследство, под залог, при дарении, купле-продаже земельного участка и права аренды, определении ставок земельного налога , ценообразовании, учета совокупной стоимости основных средств производства, определении размеров взноса в уставные фонды коллективных сельскохозяйственных предприятий, совместных предприятий, акционерных обществ, объединений, кооперативов.
20 мая 2003 года Днепродзержинский городской совет, с одной стороны и акционерная компания с иностранными инвестициями «Демос». (Далее АК с II «Демос») с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка № 0856 от 20.05.2003 года. Согласно требованиям указанного договора Днепродзержинский городской совет предоставляет, а АК с II «Демос» принимает в срочное платное владение и пользование земельный участок площадью 80,8657 га, находящийся по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_1
Согласно п. 1.3. указанного договора категория земельного участка, который предоставляется в аренду АК с II «Демос» определена как земля промышленности.
Согласно «Положения денежной оценки земель г. Днепродзержинска», утвержденного решением Днепродзержинского городского совета № 107-6 XXIII от 31.02.1999 года предусмотрено, что коэффициент, характеризующий функциональное использование земельного участка промышленности составляет 1,20.
В связи с уменьшением площади земельного участка и на основании решения Днепродзержинского городского совета № 531-18/IV от 29.04.2005 года, 15 июня 2005 года Днепродзержинским городским советом и АК с II «Демос» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.05.2003 года (государственная регистрация от 28.05.2003 года № 0856). Согласно условиям указанного договора Днепродзержинский городской совет предоставляет, а АК с II «Демос» принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 79,0291 га, находящийся по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_1 Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 12 899 336,60 гривен. Арендная плата вносится АК с II «Демос» исключительно в денежной форме в размере 157 371,84 гривен в год и вносится на счет местного бюджета.
Однако, ОСОБА_1, находясь на должности заместителя начальника Днепродзержинского городского управления земельных ресурсов, в результате чего будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, занимая в органе государственной власти, в государственном учреждении должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, имея 10 ранг 6 категории государственного служащего, 29 апреля 2005 года в неустановленное в ходе досудебного следствия время, находясь в помещении Днепродзержинского городского управления земельных ресурсов, по адресу: Днепропетровская область, город Днепродзержинск, улица Москворецкая, дом № 14, в нарушение требований:
положения о Днепродзержинском городском управлении земельных ресурсов, утвержденного начальником Днепропетровского областного главного управления земельных ресурсов от 21.05.2003 года;
п. 1.3 «Порядка денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов», утвержденного совместным Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Министерства аграрной политики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Украинской академии наук № 76/230/325/150 от 27 ноября 1995 года;
ст. 2 Закона Украины «О плате за землю» № 2535-XII от 3 июля 1992 года, составила и выдала при неустановленных обстоятельствах заведомо ложный официальный документ, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение, а именно справку об определении денежной оценки земельного участка № 1-6-318 от 29.04.2005 года при расчете нормативной денежной оценки земельного участка общей площадью 79,0291, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_1, которая по данным Формы 6-зем, относится к земельным участкам промышленности.
При этом, ОСОБА_1, имея высшее образование и соответствующий профессиональный опыт по месту работы, умышленно внесла ложные сведения в официальный документ - справку об определении денежной оценки земельного участка № 1-6-318 от 29.04.2005 года, указав для земельного участка площадью 18,4334 га коэффициент Кф - 0,65, для земельного участка площадью 3,9749 га коэффициент Кф - 0,65, для земельного участка площадью 56,6057 га коэффициент Кф - 0,65 и для земельного участка площадью 0,0151 га коэффициент Кф - 1, зная, что эти коэффициенты применены неверно и понимая, что это приведет к существенному снижению стоимости арендной платы.
Согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 95 от 07.06.2012 года сумма занижения арендной платы при выполнении договора аренды земельного участка АКсІІ «Демос» (государственная регистрация от 28.05.2003 года № 0856) и дополнительного соглашения от 15.06.2005 года (зарегистрировано под № 0856 от 11.07.2005 года), в результате занижения стоимости нормативно-денежной оценки земельного участка общей площадью 79,0291 га, расположенной по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_1, применив для этого соответствующие коэффициенты и нормативно-денежную оценку земельного участка - 23811 116,96 грн. (согласно акта служебного расследования от 25.04.2012года) за период с 11.07.2005 года по 30.06.2011 г., включительно, составляет 902 552,51 гривен.
Таким образом, ОСОБА_1, умышленно действуя в интересах АК с II «Демос», внесла ложные сведения в официальный документ - справку об определении денежной оценки земельного участка № 1-6-318 от 29.04.2005 года, составив заведомо ложный официальный документ, который в дальнейшем выдала служебным лицам АК с II «Демос», чем вызвала тяжелые последствия в виде материального ущерба, причиненного Днепродзержинскому городскому совету в виде недополучения арендной платы в сумме 902 552,51 грн.
В это же время и в этом же городе, ОСОБА_1, находясь на должности заместителя начальника Днепродзержинского городского управления земельных ресурсов, в результате чего будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, занимая в органе государственной власти, в государственном учреждении должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, имея 10 ранг 6 категории государственного служащего, 29 апреля 2005 года в неустановленное в ходе досудебного следствия время, находясь в помещении Днепродзержинского городского управления земельных ресурсов, по адресу: Днепропетровская область, город Днепродзержинск, улица Москворецкая, дом № 14 в нарушение требований:
положения о Днепродзержинском городском управлении земельных ресурсов, утвержденного начальником Днепропетровского областного главного управления земельных ресурсов от 21.05.2003 года;
п. 1.3 «Порядка денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов», утвержденного совместным Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Министерства аграрной политики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Украинской академии наук № 76/230/325 / 150 от 27 ноября 1995;
ст. 2 Закона Украины «О плате за землю» № 2535-XII от 3 июля 1992, действуя преднамеренно в интересах третьего лица - акционерной компании с иностранными инвестициями «Демос», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, составила заведомо ложный официальный документ, а именно справку об определении денежной оценки земельного участка № 1-6-318 от 29.04.2005 года при расчете нормативной денежной оценки земельного участка общей площадью 79,0291 га, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_1, указав при этом заниженные коэффициенты для земельного участка площадью 18,4334 га коэффициент Кф - 0,65, для земельного участка площадью 3,9749 га коэффициент Кф - 0,65, для земельного участка площадью 56,6057 га коэффициент Кф - 0,65 га и для земельного участка площадью 0,0151 га коэффициент Кф - 1, стоимость земельного участка в сумме 12 899 336,60 гривен.
Указанные умышленные действия ОСОБА_1, совершенные вопреки интересам службы, привели к безосновательному занижению размера нормативной денежной оценки указанного земельного участка и неправильного определения Днепродзержинским городским советом размера арендной платы за землю АК «Демос» по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 20.05.2003 года (государственная регистрация от 28.05.2003 года № 0856), в результате чего, в период времени с 11.07.2005 года по 30.06.2011 года включительно, местному бюджету был причинен материальный ущерб в виде недополучения арендной платы на сумму 902 552,51 гривен, тем самым вызвав тяжелые последствия государству в лице Днепродзержинского городского совета на указанную сумму.
Так, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 95 от 07.06.2012 года сумма занижения арендной платы при выполнении договора аренды земельного участка АКсІІ «Демос» (государственная регистрация от 28.05.2003 года № 0856) и дополнительного соглашения от 15.06.2005 года (зарегистрирована за № 0856 от 11.07.2005 года), в результате занижения стоимости нормативно-денежной оценки земельного участка общей площадью 79,0291 га, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_1, применив для этого соответствующие коэффициенты и нормативно-денежную оценку земельного участка - 23 811 116,96 грн. (согласно акта служебного расследования от 25.04.2012 г.) за период с 11.07.2005 года по 30.06.2011 г., включительно, составляет 902 552,51 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления не признала и пояснила суду следующее:
С 1996 года по октябрь 2007 года она работала в должности заместителя начальника управления земельных ресурсов в городе Днепродзержинске.
В связи с тем, что одним из направлений деятельности управления земельных ресурсов было определение денежной оценки земельных участков, которые находятся в пределах города, при заключении городским советом договоров о предоставлении в аренду земельных участков, управления земельных ресурсов предоставлялась справка о денежной оценке земельного участка.
В 2005 году подготовкой указанных справок занимался отдел управления земельных ресурсов, которым руководила ОСОБА_3 Именно работники данного отдела, выполняли расчеты денежной оценки земельного участка и составляли данную справку. И только после проведения определенных расчетов и составления справки о денежной оценке земельного участка, данную справку подписывали либо она, либо начальник управления.
Не признавая свою вину в должностном подлоге, то есть в составлении и выдаче заведомо неправдивого документа, ОСОБА_1 пояснила суду, что справку о денежной оценке земельного участка непосредственно она не составляла.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, не признавая свою вину в безосновательном занижении размера нормативной денежной оценке земельного участка, пояснила суду следующее:
Определение денежной оценки земельного участка, проводится согласно методики оценки земель населенных пунктов, которая утверждена постановлением Кабинета Министров Украины от 23.03.1995 года № 213 и Порядком денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденного Приказом Госкомзема Украины, Госкомгорстроения Украины, Минсельсхозпрома Украины и Украинской академии аграрных наук от 27.11.1995 года.
Объектами денежной оценки земель несельскохозяйственного назначения являются земельные участки, которые используются по функциональному назначению независимо от того, к какой категории они отнесены. Информационной базой для денежной оценки этих земель есть сведения государственного земельного кадастра, землеустроительной и градостроительной документации, инвентаризации земель.
Специфика создания земельной ренты в населенных пунктах, заключается в том, что земля в городах рассматривается не как способ (ресурс) производства, а как пространственный базис обеспечения жизнедеятельности.
В соответствии с денежной оценкой земель города Днепродзержинска, на размер рентного дохода влияют: место нахождения населенного пункта в общегосударственной, региональной и местной системе производства; расположение его, территория и качество земли с учетом природно-климатических и инженерно-геологических условий; архитектурно-ландшафтная и исторически-культурная ценность, экологическое состояние территории населенного пункта, характер функционального использования земель.
«Демос», согласно решения сессии городского совета, был предоставлен земельный участок для дальнейшей рекультивации и возвращения к землям города. Согласно Украинского классификатора целевого использования земель, принят код целевого назначения 1.10.5 - земли иной промышленности, однако данный код не имеет отношения к определению функционального коэффициента, поскольку согласно требований законодательства для оценки земель необходимо использовать коэффициент функционального использования земли, а не ее целевое назначение.
Именно с учетом выше указанных требований, расчет нормативной денежной оценки выполняется в зависимости от категории земель по функциональному использованию согласно таблицы 3.1 Порядка денежной оценки земель ( Денежная оценка земель г. Днепродзержинск, разработанная научно-исследовательским и проектным институтом градостроения г.Киев) соответствует таблице 1 № Оценка земель различного функционального назначения»). При этом, никакой ссылки на то, что категория целевого назначения земель, каким-то образом влияет на определение функционального коэффициента в данных законодательных актах отсутствует.
В собственности «Демос» находится завод по переработке шлаков, на котором ведется промышленная деятельность, и сырьем для этого является шлаковые отвали. Учитывая же требования Инструкции заполнения государственной статистической отчетности с количественного учета земель шлаковые отвали, которые не относятся к строительным землям, на которых ведется промышленная деятельность, отнесены к землям технической инфраструктуры и, согласно таблицы 1 применяется коэффициент , который характеризует функциональное использование указанного земельного участка, в данном случае 0,65.
Учитывая выше указанные требования, сотрудниками управления земельных ресурсов, была правильно определена денежная оценка земельного участка для определения арендной платы, при заключения договора с «Демос».
В судебном заседании ОСОБА_2 - адвокатом подсудимой ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 336 УК Украины для проведения дополнительного расследования.
В обоснование своего ходатайства адвокат указывает на следующее:
- в ходе досудебного следствия по делу не назначалась и не проводилась экспертиза по вопросу правильного расчета денежной оценки земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 в городе Днепродзержинске.
- органом досудебного следствия не установлен факт изготовления и выдачи ОСОБА_1 справки об определении денежной оценки земельного участка, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_1
Указанное выше свидетельствует о неполноте и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Заявляя выше указанное ходатайство, адвокат полагает, что в ходе дополнительного расследования по делу необходимо:
1. Установить и допросить лиц, проводивших расчет и составление справки о денежной оценке земельного участка, расположенного по адресу: город Днепродзержинск, АДРЕСА_1, установив основание применения коэффициентов, указанных в справке;
2. Установить порядок составления, подписания и выдачи справок о денежной оценке земельных участков и допросить лиц, принимающих участие в указанных действиях;
3. Провести судебную экспертизу по определению правильности расчетов и применения коэффициентов.
Выслушав ходатайство адвоката, которое поддержала и подсудимая ОСОБА_1, выслушав прокурора, принимающего участие в рассмотрении уголовного дела судом, который не возражал против удовлетворения судом ходатайства адвоката о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 прокурору для проведения дополнительного расследования, суд полагает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьи 22 УПК Украины ( 1960 г.), органы досудебного следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 64 УПК Украины ( 1960 г.), при проведении досудебного следствия, дознания и разбирательства по уголовному делу в суде наряду с другими обстоятельствами, которые необходимо установить для правильного разрешения уголовного дела, является установление времени, места способа совершения преступления, виновности обвиняемого и мотивов преступления.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 64 УПК Украины ( 1960 г.) в ходе дознания, досудебного следствия по делу должен быть установлен характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Однако, как установлено судом, при проведении досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 органом досудебного следствия выше указанные требования уголовно-процессуального законодательства в полной мере не выполнены.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением, выразившееся в безосновательном занижении размера нормативной денежной оценке земельного участка, причинившие тяжкие последствия, выразившиеся в том, что местный бюджет не дополучил арендную плату за землю, переданную в аренду с «Демос» на сумму 902552,51 грн., и выдаче заведомо неправдивого документа.
При этом, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ОСОБА_4 при определении нормативной денежной оценки земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 безосновательно был применен Кф - 0,65.
Согласно уголовно-процессуального законодательства, в ходе дознания, досудебного и судебного следствия, в частности ст. 75 КПК Украины ( 1960г.) когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические и специальные познания назначается экспертиза.
Суд полагает, что для разрешения вопроса о правильности или не правильности применения коэффициента 0,65 при определении нормативной денежной оценки земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 для заключения договора аренды с АК «Демос» и определения арендной платы необходимы специальные познания.
Между тем, в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, органом досудебного следствия не назначалась и не проводилась экспертиза для разрешения данного вопроса.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия по делу по поручению прокурора Заводского района города Днепродзержинска ЧП «Экономическая экспертиза и Аудит», проводилось экспертно экономическое исследование по осуществлению расчета суммы ущерба, причиненного местному бюджету в период с 20.05.2003 года по 14.06.2005 года и в период с 15.06.2003 года по 30.06.2011 года, согласно договора аренды от 28.05.2003 года.
Между тем, в ходе проведения выше указанного экономического исследования не был разрешен вопрос о правильности или не правильности применения коэффициента 0,65 при определении нормативной денежной оценки земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 для заключения договора аренды с АК «Демос» и определения арендной платы.
В связи с тем, что в ходе досудебного следствия по делу была допущена неполнота досудебного следствия по выяснению данного вопроса, с целью устранения неполноты досудебного следствия, а также учитывая то, что для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания, судом неоднократно выносились постановления о назначении по делу судебную оценочно-земельную экспертизу, проведение которой поручалось Днепропетровскому научно - исследовательскому институту судебных экспертиз, Харьковскому научно - исследовательскому институту судебных экспертиз, Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.
Однако, данная экспертиза, проведена не была, в связи с тем, что в указанных научно-исследовательских институтах отсутствуют специалисты, которые имеют соответствующие познания и квалификацию в данной отрасли.
Согласно ст. 281 УПК Украины ( 1960г.), возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами законодательства, регулирующее возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только при наличии мотивов неполноты или неправильности досудебного следствия.
Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины ( 1960 г.) не были исследованы или были поверхностно, односторонне исследованы обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не были допрошены определенные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 129 Конституции Украины, конституционным принципом судопроизводства является состязательность при рассмотрении дела в суде.
Статья 16-1 УПК Украины ( 1960 г.) устанавливает содержание и механизм осуществления состязательности, однозначно размежевания функции обвинения, защиты и разрешения дела.
Так, согласно выше указанных требований Уголовно-процессуального законодательства, осуществление обвинения в суде возложено на прокурора. Защиту подсудимого осуществляет сам подсудимый, его защитник или его представитель.
Реализуя этот принцип, суд, оставаясь объективным и не предвзятым, а потому при рассмотрении уголовного дела не вправе брать на себя функции обвинения или защиты, а тем более органа досудебного следствия.
Учитывая все выше изложенное, суд считает, что в нарушение требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины ( 1960 г.) в ходе досудебного следствия по делу были поверхностно исследованы обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Суд полагает, что указанные выше неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия по делу, а потому суд полагает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 УК Украины, ч. ч.2 ст. 366 УК Украины прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования по делу.
В ходе дополнительного расследования по делу необходимо:
- установить и допросить лиц - работников проводивших расчет и составление справки № 1/-6-318 от 29.04.2005 года, выданной Днепродзержинским городским управлением земельных ресурсов, о расчете нормативной денежной оценке земельного участка, расположенного по адресу: город Днепродзержинск, АДРЕСА_1, установив основания применения коэффициента указанных в справке.
- установить порядок составления, подписания и выдачи справок о денежной оценке земельных участков и допросить лиц, принимающих участие в указанных действиях;
- назначить и провести судебную экспертизу по определению правильности расчетов и применения коэффициентов, а при невозможности провести экспертизу для разрешения данного вопроса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины (1960 г.) , суд -
Уголовное дело № 415/9421/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 УК Украины, ч.2 ст. 366 УК Украины направить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования по делу.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На данное постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Н.М. Стребиж