Справа № 585/206/14-п
Номер провадження 3/585/91/14
21 січня 2014 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
притягувався до адміністративної відповідальності
постановою Роменського міськрайонного суду:
від 22.02.2013 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП
від 16.05.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 січня 2014 року в другу суботу січня в період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Ковпаківського районного суду від 21.05.2012 року, який було продовжено постановою Роменського міськрайонного суду від 21.11.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, не з'явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1 УМВС, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1
Крім того, 16 січня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Ковпаківського районного суду від 21.05.2012 року, який було продовжено постановою Роменського міськрайонного суду від 21.11.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо обов'язку залишати своє помешкання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня.
ОСОБА_2 до суду з'явився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. визнав повністю.
Його провина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 015049 від 17.01.2014 року та серії СУ №015034.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 протягом нетривалого проміжку часу, а ці справи про них одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення об'єднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/206/14-П (номер провадження 3/585/91/14), наклавши стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який раніше судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки інше стягнення не буди сприяти перевихованню особи.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 -291, 298-299, 326 КУпАП,-
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк обраховувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Копію постанови для виконання в частині накладення арешту направити начальнику ОСОБА_1 ГУМВС України в Сумській області. Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.
СУДДЯ: підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_3