ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/24220/13 13.01.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 299,39 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Леонов О.Є. (за довіреністю від 24.12.2013);
від відповідача: не з'явилися.
В судовому засіданні 13 січня 2014 року, відповідно до положень го процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
13.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих.№475/2 від 27.11.2013 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 299,39 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 13.01.2014.
В судове засідання, призначене на 13.01.2014, з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору.
Представником відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав борг у повному обсязі, і просив розглянути справу за відсутності його представника.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
19.02.2013, о 10 год. 50 хв., в м. Донецьк, Калінінський район, по вул. Ілліча - Серова відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Лєксус 350», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, та «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», (далі - Відповідач, ПрАТ «СК «Еталон») за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1807506 (далі - Поліс ОСЦПВ).
Позивач зазначає, що у результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - Позивач, ПрАТ «СК «АХА Страхування»), згідно з умовами договору страхування №21124Га/13д від 31.01.2013 р. (далі - Договір), транспортний засіб «Лєксус 350», д/н НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) на праві приватної власності.
Згідно з умовами Договору, на підставі Страхового акту № 1.001.13.01819/VESK09025 від 13.03.2013 та зібраних документів було розраховано та виплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 8 799,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16932 від14.03.2013.
ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначає, що відповідно до постанови Єнакіївського міського суду м. Донецької обл.,, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3.
Позивач наголошує на тому, що оскільки цивільна правова відповідальність ОСОБА_3 булла застрахована, то відповідач повинен надати ОСОБА_3 страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки.
Таким чином, на думку позивача, відповідач, на виконання вимог Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» повинен надати своєму страхувальнику страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.
Позивач наголошує на тому, що згідно полісу № АЕ/1807506 ліміт відповідальності Страховика (Відповідача) складає 50 000,00 грн. Згідно вказаного полісу франшиза складає 500, 00 грн. Отже, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити Відповідач на користь Позивача складає 8 799,39 грн. - 500,00 грн.= 8 299,39 грн.
Відповідачу було направлено регресну вимогу № 3625/2 від 19.08.2013 р. з проханням виплатити страхове відшкодування на користь Позивача. ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначає, що станом на час розгляду справи страхове відшкодування на користь Позивача Відповідачем не сплачено.
З огляду на вищезазначене, керуючись нормами чинного законодавства України, з метою захисту порушених прав, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку регрессу матеріальні збитки останнього у сумі 8 299,39 грн.
30.12.2013 відповідачем, на виконання вимог суду, було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог у розмірі 8 299,39 грн., визнав борг у повному обсязі та зобов'язувався відшкодувати зазначену суму.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2013, о 10 год. 50 хв., в м. Донецьк, Калінінський район, по вул. Ілліча - Серова відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Лєксус 350», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 , та «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.
Відповідно до постанови Єнакіївського міського суду м. Донецької обл.,, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ «СК «Еталон» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1807506.
У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з ОСОБА_3 полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/1807506, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_2.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_3 транспортного засобу "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Як вбачається з позовних матеріалів, а саме Розрахунку страхового відшкодування від 13.03.2013, страхове відшкодування за Договором страхування №21124Га/13д від 31.01.2013 складає 8 799,39 грн.
Крім того, згідно Страхового акту №1.001.13.01819/VESK09025 від 13.03.2013 , за Договором страхування №21124Га/13д від 31.01.2013 сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 8 799,39 грн.
В матеріалах справи наявне платіжне доручення №16 932 від 14.03.2013 про виплату ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування згідно акту №VESK09025/2013 у розмірі 8 799,39 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача Регресну вимогу №3625/2 від 19.08.2013 про відшкодування шкоди на суму 8 799,39 грн.
Станом на час розгляду справи доказів відшкодування відповідачем в порядку регресу матеріальних збитків у сумі 8 299,39 грн. до суду не представлено.
Водночас, в матеріалах справи наявний Витяг з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України за Полісом страхування №АЕ/1807506, що діяв станом на дату ДТП (19.02.2013). З вказаного Витягу, вбачається, що франшиза за Полісом страхування №АЕ/1807506, за яким застраховано транспортний засіб легковий автомобіль «ВАЗ 2104», д/н АН0503ЕС, складає 500,00 грн., ліміт за шкоду майну складає 50 000,00 грн.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 1191 Цивільного кодексу України, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_3 транспортного засобу "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 8 299,39 грн. з розрахунку: 8 799,39 грн. (сума страхового відшкодування) - 500,00 грн. (франшиза).
Крім того, суд бере до уваги, що відповідачем визнано борг у повному обсязі, у розмірі 8 299,39 грн.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищезазначене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 8 299,39 грн.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн. відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код ЄДРПОУ 20080515) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912, р/р 26502253730301, Банк АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) в порядку регресу матеріальні збитки у сумі 8 299,39 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 39 копійок) та судовий збір в сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту рішення - 20.01.2014.
Суддя Ю.В. Цюкало