14 травня 2009 р.
№ 22/79д-22/136д/06-20/26д/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючого
Кочерової Н.О.
суддів
Мамонтової О.М.
Черкащенка М.М.
розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан"
на ухвалу
від 24.12.2008 року
Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№ 22/79д-22/136д/06-20/26д/08
господарського суду Запорізької області
за позовом
відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління-51"
до
1)товариства з обмеженою відповідальністю
"Металпромекспорт"
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан"
3)закритого акціонерного товариства "Герметик-Універсал"
про
визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача 1: не з'явилися
від відповідача 2: не з'явилися
від відповідача 3: не з'явилися
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2005 року у справі № 22/79д позов відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління-51" задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 08.12.2004 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Магеллан". В позові до закритого акціонерного товариства "Герметик-Універсал" відмовлено.
В червні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2008 року (суддя Л.П.Гандюкова) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2005 року у справі № 22/79д без змін.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року прийнято до розгляду.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2008 року (судді: Л.П.Кагітіна -головуючий, Т.П.Зубкова, О.М.Яценко) зупинено апеляційне провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду України від 12.05.2008 року, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан" повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Магеллан" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права. Заявник вважає, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачена така підстава для зупинення провадження у справі як оскарження ухвал господарського суду.
Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2008 року, якою провадження у справі зупинено на підставі приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Зупинення провадження у справі -це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.
Питання зупинення провадження у справі регулюється приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 вказаної статті унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. З матеріалів справи вбачається, що підставою зупинення провадження у справі стало подання касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Магеллан" до Вищого господарським судом України.
Згідно з приписами ст.109 ГПК України, в разі касаційного оскарження судових рішень, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.
Враховуючи, що справу було фактично направлено до господарського суду касаційної інстанції, що унеможливило одночасний її розгляд у апеляційному господарському суді, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги. Наведеним спростовуються твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
За таких обставин, Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану господарським судом апеляційної інстанції обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення скарги не вбачає.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції, а тому не заслуговують на увагу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан" залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2008 року у справі № 22/79д-22/136д/06-20/26д/08 без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: О.Мамонтова
М.Черкащенко