19 травня 2009 р.
№ 28/398
Заступник голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про відвід колегії суддів від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. у справі №28/398 господарського суду м. Києва за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", треті особи -Міністерство транспорту та зв'язку України, Дочірнє підприємство "Херсонський річковий порт" про стягнення 9 670,97грн.,
до Вищого господарського суду України надійшла заява Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р., яка прийнята до розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2009р. колегією у складі суддів: Кузьменко М.В. (головуючий), Грек Б.М,., Палій В.М.
Розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України від 07.05.2009р. №02.02-10/188 для розгляду поданої заяви сформовано колегію у складі суддів: Кузьменко М.В. (головуючий), Васищак І.М., Палій В.М
До розгляду поданої заяви по суті заявлених вимог, ДП "Херсонський морський торговельний порт" подано заяву про відвід суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Палій В.М., які входять до складу колегії суддів, що здійснює перегляд прийнятого судового акта за нововиявленими обставинами.
Вимоги заявленого відводу мотивовані тим, що колегія суддів у зазначеному складі за результатами перегляду у касаційному порядку скасувала прийняті у даній справі рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. та прийняла нове рішення про відмову у позові. При цьому, на думку ДП "Херсонський морський торговельний порт", зазначеними суддями безпідставно скасовані судові акти першої та апеляційної інстанції, а прийняте ними нове рішення суперечить юридичним фактам та зібраним у справі доказам. Зазначені обставини, як стверджує ДП "Херсонський морський торговельний порт", не буде сприяти неупередженому та об'єктивному розгляду поданої заяви.
Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Між тим, обставини, на які посилається ДП "Херсонський морський торговельний порт", не підтверджені в установленому порядку і не можуть бути підставою для відводу суддів, які входять до складу колегії суддів, що здійснює перегляд судового акта за нововиявленими обставинами.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова Вищого господарського суду України від 12.02.2008р., якою скасовані рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. і постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. та прийнято нове рішення про відмову у позові, оскаржувалась у касаційному порядку ДП "Херсонський морський торговельний порт".
Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 24.04.2008р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. відмовлено (т.3 а.с.234).
За таких обставин, підстав для задоволення заяви про відвід суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М, та Палій В.М. не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20,86 ГПК України,
заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про відвід суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Палій В.М. відхилити.
Заступник голови Вищого
господарського суду України А.Й Осетинський