04 березня 2009 р.
№ 2/196
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Благодійного фонду "Бівакс"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.11.08
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
Шевченківської районної у м. Києві ради
до
3-тя особа
Благодійного фонду "Бівакс"
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради
про
витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути майно,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: Шевченко М.М. (дов. від 05.02.09), Гончаров А.В. - директор
3-тої особи: не з'явились,
Рішенням від 09.09.2008 господарського суду м. Києва в задоволенні позову про витребування з чужого незаконного володіння відповідача нежилого приміщення загальною площею 188,65 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 74Б, виселення відповідача з даного приміщення та зобов'язання останнього передати відповідне приміщення за актом приймання-передачі позивачу відмовлено.
Постановою від 20.11.08 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарсьркого суду Благодійний фонд "Бівакс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, припинити провадження у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Як встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 24.05.2005 № 728/3, укладеного між Шевченківською районною у м. Києві радою та Благодійним фондом "Бівакс" на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 65 від 21.04.2005, відповідачем прийнято у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 188, 65 м2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 74Б (п. 1.1 договору).
Пунктом 8.2 договору строк його дії встановлено з 24.05.2005 по 20.04.2006.
Також у п. 8.3 договору визначено, що продовження строку дії договору оренди на можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладення нового договору.
Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що листом від 11.05.2006 № 7/9-131-06/53 відповідача було повідомлено про закінчення 20.04.2006 терміну дії договору оренди № 728/3 від 24.05.2005 та відсутність наміру продовжувати орендні відносини на наступний термін. При цьому суд послався на те, що чинним законодавством, яким врегульовані орендні правовідносини, не передбачено, що обов'язковою підставою для відмови в продовженні договору оренди є отримання орендарем заяви про припинення або зміну умов договору.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що при розгляді справи не було забезпечено всебічний, повний і об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це передбачено статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.
Так, судами попередніх інстанцій не досліджено ступінь приватизації квартир у багатоквартирному будинку, підвальне приміщення якого є об'єктом оренди за спірним договором і відповідно не досліджено, чи створювалось у даному будинку об'єднання співвласників.
Також, судами у цьому зв'язку не з'ясовано та не витребувано у встановленому ГПК України порядку доказів можливого вибуття (перебування) спірного приміщення з комунальної власності.
З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 09.09.08 господарського суду м. Києва та постанову від 20.11.08 Київського апеляційного господарського суду у справі № 2/196 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Головуючий Коробенко Г.П.
Судді Костенко Т.Ф.
Полянський А.Г.