від "19" травня 2009 р. по справі № 6/125/32-11
Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феміда-Інтер”
до Відповідача-1: Виконавчого комітету Луцької міської ради,
Відповідача-2: КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна виконавча служба Головного управління юстиції у Волинській області;
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підприємство “Луцький стадіон “Авангард”
про визнання нечинним рішення виконкому Луцької міської ради від 29.08.2008 р. № 594-1, визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: Гордійчук М.А., дов. № 1.1-8/1682 від 12.05.2008 р.;
від відповідача-2: не прибув;
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харченко С.В., дов. № 9064 від 02.12.2008 р.
від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пантік К.В. -директор.
Суть спору:
ТзОВ “Феміда-Інтер” звертаючись до суду з позовом просить визнати недійсним рішення виконкому Луцької міської ради від 29.08.2008 р. № 594-1; визнати недійсними свідоцтва про право власності від 29.08.2008 р., а саме на: стадіон з адміністративним корпусом, загальною площею 2 175, 2 кв.м. (серія САВ 885833); туалет, загальною площею 89, 0 кв.м. (серія САВ 885830); котельню, загальною площею 40, 7 кв.м. (серія САВ 885832); пральню, загальною площею 26, 8 кв.м. (серія САВ 885831) та скасувати реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме: витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно: стадіон з адміністративним корпусом /А-2/, загальною площею 2 175, 2 кв.м. (серія ССМ № 377099), туалет /Г-1/, загальною площею 89, 0 кв.м. (серія ССМ № 377098), котельню /Б-1/, загальною площею 40, 7 кв.м. (серія ССМ 377094), пральню /В-1/, загальною площею 26, 8 кв.м. (серія ССМ 377097).
В обгрунтування зазначених вимог посилається на незаконність та протиправність прийнятого виконкомом Луцької міської ради рішення та реєстрації права власності на нерухоме майно, які полягають в наступному:
- на час оформлення вищевказаних документів -прийняття рішення від 29.08.2008 р., видачі свідоцтв про право власності від 29.08.2008 р. та витягів про реєстрацію права власності вказане майно перебувало під арештом та забороною відчуження, арешт та заборону ніхто не скасовував;
- порушена передбачена чинним законодавством процедура оформлення права власності на об'єкти новоствореного нерухомого майна та видачі свідоцтв про право власності на майно, а саме, за відсутності акту державної приймальної (технічної) комісії про прийняття вказаних об'єктів в експлуатацію;
- при прийнятті оспорюваного рішення Луцька міська рада безпідставно керувалась ст.331 ЦК України, оскільки будівництво і реконструкція стадіону проведена не за її кошти.
Відповідач Виконавчий комітет Луцької міської ради в поданих на адресу суду письмових поясненнях № 137/01-10 від 24.02.2009 р. та в судовому засіданні проти позову заперечує з наступних підстав:
- спірний об'єкт, а саме, цілісний майновий комплекс стадіону “Авангард” знаходиться у власності територіальної громади міста Луцька, представником якої є Луцька міська рада, а вказаним рішенням лише оформила за собою своє право;
- процедура прийняття рішень, встановлена ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”виконавчим комітетом Луцької міської ради не була порушена;
- оскаржуване рішення узгоджується з вимогами чинного законодавства, є вірним по суті і прийняте відповідно до обставин, що склалися;
- оспорюване рішення стосується цілісного майнового комплексу, розміщеного на проспекті Перемоги, 7-а, а заборону на арешт та відчуження накладено на майно, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 7;
- цілісний майновий комплекс на проспекті Перемоги, 7-а належав територіальній громаді міста з 1993 р., тому не може вважатись новоствореним майном і для реєстрації права власності не потребує прийняття в експлуатацію.
На підтвердження поданих заперечень до матеріалів справи відповідачем долучено: копію рішення виконкому Луцької міської ради від 29.08.2008 р. № 594-1 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна”; копію протоколу засідання виконавчого комітету № 30 від 29.08.2008 р.; постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2004 р. по справі № 9/179-03-5364; копію рішення виконкому Волинської обласної ради народних депутатів від 24.12.1991 р. № 260; копію розпорядження Луцької міської ради від 24.06.1993 р. № 57-р та додаток до нього.
На підставі клопотання від 18.05.2009 року відповідачем долучено до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 594 від 18.12.1991 року «Про формування комунальної власності» м. Луцьк, додаток до даного рішення - Перелік підприємств, організацій, які становлять комунальну власність м. Луцька.
КП « Луцький стадіон «Авангард» на підставі клопотання № 01-28/6482 від 28.04.2009 року долучено до матеріалів справи: довідку про включення до ЄДРПОУ; облікові бухгалтерські документи основних засобів, копію Статуту.
Відповідач КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” в письмових поясненнях № 892 від 03.03.2009 р. зазначає, що реєстрація права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна проводилась на підставі свідоцтва про право власності, а не договорів відчуження, та при відсутності інформації про накладення арешту на майно. Інших підстав для відмови в проведенні державної реєстрації не виникло, а тому вважає зазначену реєстрацію проведеною законно та без порушень норм чинного законодавства.
Представник позивача в дане судове засідання не з'явився. Хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Водночас, позивачем - ТзОВ «Феміда -Інтер» на адресу суду було подано клопотання за № 158-05/09 від 18.05.2009 року (вхідний № 01-28/7573 від 19.05.2009 року) про витребування у Департаменту містобудування виконкому Луцької міської ради; комунального підприємства «Луцькмістобуд» та Луцького реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії центру Державного земельного кадастру матеріалів справи про інвентаризацію та присвоєння порядкових номерів будівлі та земельним ділянкам за адресами м. Луцьк, пр-т Перемоги, 7та м. Луцьк, пр-т Перемоги, 7а для встановлення правомірності зміни адреси будівель підприємства КП «Луцький стадіон «Авангард».
Крім того, у зв'язку з відрядженням працівників підприємства, просить розгляд справи відкласти.
Суд розглянувши дане клопотання позивача приходить до висновку про його відхилення як необґрунтоване та не підтверджене певними доказами.
При цьому враховано, що КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було надано суду для огляду інвентаризаційну справу по Луцькому стадіону «Авангард», що не позбавляло права позивача з її ознайомленням.
Водночас, згідно вимог ч. 2 ст .28 ГПК України крім керівників підприємств і організацій, представником юридичної особи можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. При цьому, довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Судовою практикою визначено (постанова Вищого господарського суду України № 2/31/8/345/7/415, 01.08.2006 РОКУ), що представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною юридичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні дії.
Виходячи з зазначеного, генеральний директор ТзОВ «Феміда-Інтер» не був позбавлений права видати довіреність іншому представникові для участі у розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.08.2008 року № 594-1 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» оформлено за територіальною громадою міста Луцька в особі Луцької міської ради право комунальної власності на цілісний майновий комплекс на проспекті Перемоги, 7а:
- стадіон з адміністративним корпусом;
- котельня;
- пральня;
- туалет;
- металевий ангар.
Як визначено судовою практикою, а саме на підставі роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 (зі змінами і доповненнями внесеними на підставі рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 16.08.2002 року № 04-5/934І) підставами визнання акта недійсними є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначений законом компетенції, органу який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.
Згідно п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Позивач в обґрунтування підстав звернення з даним позовом посилається на факт встановлення прокуратурою м. Луцька порушення виконавчим комітетом Луцької міської ради процедури оформлення права власності на дане майно за Луцькою міською радою та видачі свідоцтв на право власності на дане майно, оскільки останні здійснювалися за відсутності акту державної приймальної (технічної) комісії про прийняття вказаних об'єктів в експлуатацію.
Такі дії Луцької міської ради, як вважає позивач, порушують права товариства та затягують процес стягнення заборгованості з комунального підприємства «Луцького стадіону «Авангард» на підставі рішення суду у справі № 7/111-38.
Водночас, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України у зв'язку з прийняттям виконкомом Луцької міської ради оспорюваного рішення, порушення прав та охоронюваних законом інтересів товариства, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
При цьому суд виходив із такого.
Згідно п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як визначено ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Ст. 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Аналогічні положення закріплюються і в ст. 327 ЦК України.
Слід врахувати, що підстави набуття права власності регулюються вимогами ст. 328 ЦК України.
Водночас, територіальні громади є суб'єктами публічного права.
Згідно ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане у власність, та на майно, набуте нею у власність, не заборонених законом.
Територіальним громадам селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме майно і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в т.ч. банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури освіти, спорту, охорони здоров'я науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі і нерухомі об'єкти, визначені відповідно до Закону як об'єкти комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Органами місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюються правомочності, щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначається відповідно радою (ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»).
Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською), власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (Комунальною власністю)» від 5.11.1991р. № 311 затверджено Перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) та проведено розмежування між загальнодержавною та комунальною власністю.
Згідно Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (Комунальної власності) віднесено «Фізлькультурно - оздоровчі комплекси, об'єднання» Фізкультура і здоров'я», стадіони, палаци спорту, спортивні зали, басейни, стрілецькі тири, комплексні спортивні майданчики, … інші фізкультурно - спортивні об'єкти, крім тих, що перебувають у відомчому підпорядкуванні.
18.12.1991р. Виконавчим комітетом Луцької міської ради народних депутатів на підставі рішення № 594 «Про формування комунальної власності» затверджено перелік державних підприємств, організацій, які становлять комунальну власність м. Луцька, в т.ч. стадіон «Авангард».
Рішенням виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів від 24.12.1991р. № 260 «Про розмежування майна між суб'єктами комунальної власності» затверджено перелік майна, що передається у власність міст обласного підпорядкування.
Розпорядженням Луцької міської ради № 57-р від 24.06.1993р. «Про управління майном, що є у комунальній власності Луцької міської ради народних депутатів» здійснення функцій по управлінню майном, що є у комунальній власності Луцької міської ради народних депутатів, зокрема майном підприємства «Стадіон «Авангард» покладено на виконавчий комітет Луцької міської ради народних депутатів.
Беручи до уваги вищезазначене, власником комунального майна - підприємства Луцький стадіон «Авангард» м. Луцьк є територіальна громада м. Луцька в особі органу місцевого самоврядування Луцької міської ради та уповноваженого органу управляти цим майном - виконавчого комітету Луцької міської ради.
У відповідності до п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної , міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймається на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Як вбачається з протоколу № 30 засідання виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.08.2008р. вірішення питання оформлення права комунальної власності на цілісній майновий комплекс по проспекту Перемоги, 7а виносилось на розгляд виконкому і шляхом голосування було прийнято рішення № 594-1 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна».
Таким чином, визначена ст. 59 названого Закону процедура прийняття рішення виконавчим комітетом Луцької міської ради не була порушена.
Твердження позивача на порушення виконкомом Луцької міської ради при прийнятті оспорюваного рішення, норм чинного законодавства, зокрема п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року (надалі Тимчасове положення) та безпідставне посилання на норми ст. 331 ЦК України не взято до уваги суду з наступних підстав.
Як визначено, пунктом 6.1 Тимчасового положення, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності: а) органами місцевого самоврядування; в т.ч. фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку № 1 до п. 2.1 зазначеного Положення.
Виконкомом Луцької міської ради було надано суду документи щодо правомірності набуття територіальної громадою м. Луцька цілісного майнового комплексу «Луцький стадіон «Авангард», управління яким відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснює Луцька міська рада.
Згідно із роз'ясненням Міністерства юстиції України (лист від 11.01.07 року № 19-32/2 «Роз'яснення порядку реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна залежно від форм власності») суб'єктами комунальної власності є територіальні громади села, селища, міста від імені яких діють сільські, селищні, міські ради.
Як вбачається із свідоцтв про право власності на об'єкт нерухомого майна «Луцького стадіону «Авангард» виконкомом Луцької міської ради правомірно посвідчено, що зазначене майно дійсно належить територіальній громаді м. Луцька в особі Луцької міської ради.
Оскільки свідоцтва були видані на підставі рішення виконкому Луцької міської ради № 594-1 від 29.08.2008 року, яке по своїй суті узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняте відповідно до обставин, що склалися, то окремі порушення, а саме помилкове посилання на ст.. 331 ЦК України не можуть бути підставою для визнання його недійсним та визнання недійсним свідоцтв про право власності.
Щодо вимог позивача про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, то останнє не підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів інвентаризаційних справ (оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні), долучених КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна підприємства «Луцький стадіон «Авангард» було здійснено на підставі п.п. 1, 3.6 Тимчасового положення після технічної інвентаризації об'єктів, чим не було порушено вимоги чинного законодавства, оскільки реєстрація права власності проводилась на підставі свідоцтв про право власності, а не договорів відчуження, та при відсутності інформації про накладення арешту на майно.
Зазначене підтверджено п. 2 роз'яснення ВАСУ від 26.01.2000р. № 02-5/35 відповідно до якого визначено, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визначення акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.
Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склались, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визначення його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.
Враховуючи те, що оспорюване рішення прийнято виконавчим комітетом Луцької міської ради в межах компетенції та у спосіб, що визначений Законом України «Про місцеве самоврядування» є вірним по суті, суд приходить до висновку про безбезпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Господарський суд, керуючись ч. 2 ст. 19, 143 Конституції України, ст. ст. 327, 328, 329 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,-
вирішив:
1. В позові відмовити.
Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
Дата підписання
повного тексту рішення
25.05.2009 року.
Дата набрання
законної сили рішення суду
від 05.06.2009 року.
Суддя Пахолюк В. А.