79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.12.06 Справа№ 5/3107-19/409
За позовом ТзОВ українсько-чеське спільне-підприємство “Ройал. Лтд», м.Львів;
До Відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів
Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №21190/0012011510/0/ від 09.09.2006р.
Суддя: Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання: Вахняк О.Є.
В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:
Позивача: Іншина М.С. -предст. (дов. б/№ від 23.10.2006р.);
Панат А.В. -предст. (дов. б/№ від 23.10.2006р.);
Відповідача: Більо І.В. -ст. держ. под. інсп. (дов. №25608/10-010 від 26.06.2006р.)
Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, в тому числі право заявляти відводи.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ТзОВ СП “Ройал. Лтд» м.Львів до Відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення №21190/0012011510/0/ від 09.09.2006р., яким Позивачу донараховоно Штрафні санкції в розмірі 3150,00 грн. за порушення ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996р.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 08.11.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засіданні на 30.11.2006р.
Ухвалою суду від 30.11.2006р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 08.12.2006р.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, посилаючись на те, що вказане рішення та акт не відповідають вимогам законодавства щодо їх оформлення та ґрунтуються на неправильному застосуванні ч.1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Відповідач у поясненні на позовну заяву не погодився з доводами Позивача та вважає, що орган державної податкової служби діяв у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні обставини, викладені у поясненні, Відповідач підтримав та просив у позові відмовити з наступних підстав:
В результаті проведеної перевірки встановлено порушення вимог ст.7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР, якою передбачено, що торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
На момент проведення перевірки у “Кутку споживача» знаходилось 10 патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, однак доступний для огляду був лише один, той, що знаходився зверху у пачці.
Отже, на думку Відповідача штрафні санкції нараховано правомірно підлягає стягненню сума 1350,00 грн.
Розглянувши документи та інші докази подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення та заперечення представників Сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши подані докази в сукупності, суд встановив наступне:
Податковим повідомленням-рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 21190/0012011510/0/ від 09.09.2006р. за порушення вимог ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. №98/96-ВР (із наступними змінами та доповненнями) Позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3150,00грн.
Вказане рішення прийнято Відповідачем на підставі Акту перевірки №004649 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 05.09.2006р., в якому зазначено,що Позивачем був порушений встановлений ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. №98/96-ВР порядок використання дев'яти торгових патентів.
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Згідно із вимогами ч. 1 ст.7 цього Закону, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
За змістом наведеної норми, умовою правильного розміщення торгового патенту є його відкритість та доступність для огляду.
Конституційним судом України в пункті 4.2 Рішення від 04.03.2004р. по справі №1-4/2004 зазначено, що при тлумаченні терміну "доступність" слід виходити із граматичного визначення слова "доступність", як доступ для всіх отримати, користуватись, придбати щось, відповідність силам, здібностям, можливостям кого-небудь. При граматичному тлумаченні слово "відкритий" може вживатися у значенні "неприхований, нетаємний, явний".
Під час проведення перевірки десять торгових патентів розміщувались один за одним у "Кутку споживача" в приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу.
Відповідно до п. 10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06. 2006 р. N 833,- суб'єкти господарювання розміщують "Куточок споживача" на видному та доступному місці.
Оскільки вказані патенти були розміщені відкрито, і будь-хто з відвідувачів та контролюючих органів мав можливість їх оглянути без допомоги працівників суб'єкта господарювання,- то висновки Відповідача про те, що дев'ять з десяти торгових патентів, які знаходились в одному прозорому файлі, не відкриті та не доступні для огляду спростовуються фактичними обставинами справи, що підтверджено документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Додатковою підставою того, що викладені в Акті перевірки висновки Відповідача відносно порушення порядку використання торгових патентів є необґрунтованими та не підтверджуються чинним законодавством України є те, що частиною 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" не передбачено, щодо умови відкритості та доступності для огляду відноситься розміщення патентів поряд. При цьому, суд відзначає, що записи щодо зміни місця розташування до Торгового патенту, завірені підписом відповідальної особи та печаткою державного податкового органу,- наносяться і на зворотній частині аркушу, що виключає можливість одночасного прочитання всіх реквізитів патенту під одним кутом зору без його огляду з обох сторін листа.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, за згодою Сторін, покласти на Позивача.
Керуючись статтями 6-12, 69-71, 86, 137, 158, 159-163, 167 та п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
суд-
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Податкове повідомлення-рішення №21190/0012011510/0/ від 09.09.2006р. визнати нечинним та скасувати.
3. Судові витрати покласти на Позивача.
Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу IV КАС України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Левицька Н.Г.