Справа №1-445/08
30 липня 2008 року м. ІНФОРМАЦІЯ_10
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - Куцкір Ю.Ю.
при секретарі - Пак М. М.
з участю прокурора - Ердик Н.М.
підсудного - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. ІНФОРМАЦІЯ_10 кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 296 ч.1 КК України , -
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в залі чекання поїздів вокзалу станції ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, голосно виражаючись, нецензурною лайкою, вдарив пляшкою в область голови громадянина ОСОБА_3, таким чином спричинивши йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у правій надбрівній області, на яку накладено хірургічні шви, з приводу чого в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено ПХО рани з накладенням хірургічних швів та встановлено діагноз закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 він приїхав у ІНФОРМАЦІЯ_8 де перебував на заробітках. До ІНФОРМАЦІЯ_10 прибув на ІНФОРМАЦІЯ_9. По дорозі до ІНФОРМАЦІЯ_10 в поїзді випив пляшку горілки та п'ять пляшок пива і тому у ІНФОРМАЦІЯ_10 вже був випивши. З ІНФОРМАЦІЯ_10 він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_11 де проживає його знайомий ОСОБА_4 і якому запропонував
поїхати в м. Київ на заробітки. Його знайомий ОСОБА_4 погодився поїхати з ним у м. Київ. Вечером цього дня близько 22 години 00 хвилин вони разом із своїм знайомим приїхали в м. ІНФОРМАЦІЯ_10 купити квитки на поїзд до Києва та перебуваючи на залізничному вокзалі станції ІНФОРМАЦІЯ_10 зайшли до ІНФОРМАЦІЯ_12, яке розташоване на привокзальній площі, де пили пиво. Скільки вони випили із своїм знайомим ОСОБА_4ом пива він не пам'ятає, так як дуже сп'янів. Ранком він проснувся вже вдома після чого зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4ом, який розповів йому, що вночі, він перебуваючи в залі чекання поїздів вокзалу станції ІНФОРМАЦІЯ_10 вдарив пляшкою по голові ОСОБА_3
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про звільненні від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_1 та закриття даної кримінальної справи у зв'язку з примиренням підсудного із потерпілим.
Прокурор Ердик Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення даного клопотання. Крім вищезазначених доказів вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України стверджується сукупністю слідуючих доказів, а саме:
протоколом огляду місця події (а.с. 3-5),
протоколом усної заяви про злочин (а.с. 2),
висновком експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 55-57).
За таких обставин суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України вірно, хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю в судовому засіданні підтвердилися повністю.
Приймаючи до уваги, що підсудній ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, молодий вік підсудного, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин та внаслідок примирення підсудного з потерпілим, суд вважає за можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. п.1 ст. 7-1, 447, 448 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 1 КК України - закрити.
У відповідності до ст. 46 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат не має.
Постанову може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.