Справа №1-440/08
01 серпня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю. при секретарі Пак М. М. з участю прокурора Гнідий О.Ю. підсудного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,
встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_8 під час проведення працівниками Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області санкціонованої оперативної закупки в ІНФОРМАЦІЯ_9 у неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) вагою 5, 4742 грами обіг якого заборонено, який він носив та зберігав при собі з метою збуту. Також того дня ІНФОРМАЦІЯ_8 під час проведення працівниками Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області санкціонованої оперативної закупки в ІНФОРМАЦІЯ_9 у неповнолітнього ОСОБА_1 було придбано речовину рослинного походження зеленого кольору в кількості 6, 2778 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маріхуаною) і який останній діючи умисно, незаконного збув громадянину ОСОБА_5, який здійснював
оперативну закупку.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, і показав суду, що він навчається у ІНФОРМАЦІЯ_5 і одного разу його знайомі, серед яких і хлопець на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_11 цікавились у нього чи не може він дістати "травку", а саме наркотичний засіб маріхуану. Пізніше він дізнався від своїх знайомих, що з цим питанням можна звернутися до його односельця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_13. Він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 на рахунок придбання наркотичного засобу, і той сказав йому, що якщо треба буде наркотичний засіб то хай він підходить до нього. Приблизно в середині квітня місяця 2008 року, він познайомився з хлопцем на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_11, який спитав у нього чи не може він дістати йому наркотичний засіб маріхуану на що він погодився і відповів, що дістане. Із ІНФОРМАЦІЯ_11 вони обмінялися номерами мобільних телефонів. ІНФОРМАЦІЯ_14 зранку йому на мобільний телефон зателефонував ІНФОРМАЦІЯ_11 і сказав, що хоче купити в нього один стакан ємкістю 200 грам з маріхуаною. Під час телефонної розмови по мобільному телефону із ІНФОРМАЦІЯ_11 він повідомив його, що маріхуана в нього є в кількості один стакан 200 грам і назвав йому суму в розмірі 300 гривень. На його пропозицію ІНФОРМАЦІЯ_11 погодився і вони домовилися з ним, що зустрінуться в ІНФОРМАЦІЯ_15 біля приміщення будинку культури. Цього дня близько 13 години 00 хвилин вони і зустрілися в ІНФОРМАЦІЯ_15 з ІНФОРМАЦІЯ_11 біля будинку культури. Щоб поїхати в село ІНФОРМАЦІЯ_15 він попросив підвезти його свого знайомого ОСОБА_6, у якого знаходиться у власності автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_16 білого кольору. Вони разом із своїм знайомим під'їхали до будинку культури в ІНФОРМАЦІЯ_15, біля будинку культури його вже чекав ІНФОРМАЦІЯ_11. Під час розмови із ІНФОРМАЦІЯ_11 він сказав йому, що потрібно 320 гривень на маріхуану та гроші на транспортні витрати. ІНФОРМАЦІЯ_11 погодився і дав йому 320 гривень купюрами одна купюра номіналом 100 гривень, чотири купюри по 50 гривень та одну купюру номіналом 20 гривень. Після цього він передзвонив знайомому ІНФОРМАЦІЯ_13 з яким він зустрівся пізніше в ІНФОРМАЦІЯ_17. Він дав ІНФОРМАЦІЯ_13 300 гривень, а 20 гривень дав ОСОБА_5 за те, що той його підвозив. Під час розмови ІНФОРМАЦІЯ_13 сказав йому, щоб він передзвонив цього дня і він привезе йому маріхуану. На наступний день, а саме ІНФОРМАЦІЯ_18, зранку близько 10 години 15 хвилин, він передзвонив по мобільному телефоні ІНФОРМАЦІЯ_13 і той відповів, що зустрінеться з ним біля ІНФОРМАЦІЯ_19. Десь приблизно о 11 годині 30 хвилин вони зустрілися в ІНФОРМАЦІЯ_19 і під час зустрічі ІНФОРМАЦІЯ_13 передав йому пакети з маріхуаною. Після цього він передзвонив по мобільному телефону ОСОБА_5 та попросив його щоб той відвіз його в ІНФОРМАЦІЯ_15 на що той згодився. Після цього він передзвонив по мобільному телефоні ІНФОРМАЦІЯ_11у і сказав, що привезе маріхуану в ІНФОРМАЦІЯ_15 та щоб той його чекав на тому самом)' місці біля будинку культури. Приїхавши до будинку культури в ІНФОРМАЦІЯ_15 поряд з яким розташоване ІНФОРМАЦІЯ_20 він зайшов до приміщення кафе де і зустрів ІНФОРМАЦІЯ_11а. Підійшовши до ІНФОРМАЦІЯ_11а він сказав йому, що він має дати ще 50 гривень на що той згодився і дав 50 гривень однією купюрою, а він у свою чергу передав ІНФОРМАЦІЯ_11у два паперові пакети з маріхуаною, а ще три пакети залишив у кишені куртки і сказав ІНФОРМАЦІЯ_11у, що другу частину замовленого ним наркотичного засобу дасть пізніше. В цей час до ІНФОРМАЦІЯ_20 зайшли працівники міліції які затримали його та ІНФОРМАЦІЯ_11а. Під час проведення особистого огляду працівники міліції вилучили в нього гроші та маріхуану, а також вилучили маріхуану у ІНФОРМАЦІЯ_11а.
Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину підтверджується наступними доказами, а саме показами свідка ОСОБА_6 (а. с. 70-72), свідка ОСОБА_5 (а. с 73-75), свідка ОСОБА_7 (а. с. 76-78), ОСОБА_8. (а. с. 79-81), свідка ОСОБА_9 (а. с. 82-85) та іншими доказами:
постановою про проведення оперативної закупки від ІНФОРМАЦІЯ_21 (а. с. 6),
актом помітки грошових купюр від ІНФОРМАЦІЯ_22 (а.с. 7-9), актом огляду покупця від ІНФОРМАЦІЯ_22,
протоколом оперативної закупки від ІНФОРМАЦІЯ_23 (а. с. 10-11), протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_23 (а. с. 12-17), протоколом огляду речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_24 (а. с. 53-54), - висновком експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано досудовим слідством за ст. 307 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить. При обранні виду і міри покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, всі обставини справи які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, підсудний вчинив тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, підсудній є неповнолітнім, раніше не судимий.
При викладених обставинах, враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання та це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд визнає за необхідне на підставі ст. 69 КПК України призначити покарання підсудному ОСОБА_1 більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті.
Судові витрати за проведення експертизи складають 575 грн. 40 коп.. Цивільний позов по справі де заявлено.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу 510 (п'ятсот десять) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі - ІНФОРМАЦІЯ_25 - знищити. Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 575 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на
протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.