Справа №1-451/08
вирок
29 липня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - Рижикова В.Г.
при секретарі - Барчі О.А.
за участю прокурора - Галай М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст. 296 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 який знаходиться в будинку НОМЕР_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив конфлікт із працівниками даного кафе, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, при цьому виражався нецензурною лайкою та словами які ображають людську гідність та з особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, пошкодив майно магазину яке не підлягає відновленню. Так, згідно довідки - оцінки наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, було знищено наступні матеріальні цінності:
·розбито 2 ( два ) скляні стакани місткістю 200 грам кожен, із розрахунку 5 гривень 00 копійок за один стакан, а всього на загальну суму 10 гривень 00 копійок;
·розбито 2 (два) скляні стакани місткістю 50 - ть грам кожен, із розрахунку 5 гривень 00 копійок за один стакан, а всього на загальну суму 10 гривень 00 копійок;
·розбито 2 ( дві ) керамічні плоскі тарілки для других страв, виробництва Китаю, марки "WORTBY WAY -WW", бувші в користуванні, вартістю станом на ІНФОРМАЦІЯ_10 20 гривень 00 копійок за одну тарілку, а всього на загальну суму 40 гривень 00 копійок.
Продовжуючи вчиняти хуліганські дії громадянин ОСОБА_1 знищив ( розбив ) дерев'яний стіл, вітчизняного виробництва, бувший в користуванні, вартістю станом на ІНФОРМАЦІЯ_10 350 гривень 00 копійок та дерев'яний стілець зі спинкою, вітчизняного виробництва, бувший в користуванні та вартістю станом на ІНФОРМАЦІЯ_10, 150 гривень 00 копійок.
Таким чином, під час вчинення ІНФОРМАЦІЯ_10 хуліганських дій громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень 00 копійок.
На прохання вищевказаних працівниць ІНФОРМАЦІЯ_5 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_1, не реагував. Таким чином, своїми хуліганськими діями громадянин ОСОБА_1 вчинив ІНФОРМАЦІЯ_5 який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Підсудній вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав суду пояснення по суті даної справи. Просить суд його простити та суворо не наказувати.
З'ясувавши думку учасників процесу, згідно ст. 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши наслідки передбачені ст. 299 ЦПК України.
Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1, вина його стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 12-14 ), свідків : ОСОБА_3 ( а.с. 17-18 ), ОСОБА_4 ( а.с. 19-23 ), які вони дали на досудовому слідстві, а також :
·заявою про злочин від ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с. 4);
·Протоколом про обставини скоєного злочину від ІНФОРМАЦІЯ_11. (а.с. 1-2);
·протоколом огляду ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с. 5-7 );
·довідкою - оцінкою яка надана ІНФОРМАЦІЯ_9 від ІНФОРМАЦІЯ_12 про визначення збитків (а.с. 11).
За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України, по кваліфікуючій ознаці, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - кваліфіковані досудовим слідством вірно і в судовому засіданні повністю підтвердилися..
При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 Підсудній скоїв злочин невеликої тяжкості вину свою визнав повністю, раніше не судимий, претензій у потерпілого до нього не має.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до нього відповідно із ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
1. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речових доказів по справі не має.
Судових витрат по справі не має.
Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.