03 квітня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Проскурніцького П.І.
суддів: Кукурудза Б.І., Горблянського Я.Д.,
секретаря: Довжинської Н.Б.,
сторін: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом і стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння і за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про реальний поділ будинковолодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2008 року, -
В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2005 року за нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлену обставину заявник посилався на лист Івано-Франківського обласного б"юро технічної інвентаризації від 29 грудня 2007 року згідно якого підвал, що в
Справа № 22-ц-555/2008 рік. Головуючий у 1 інстанції: Островський Л.Є.
Категорія 6 Доповідач: Проскурніцький П.І.
АДРЕСА_1, площею 16, 7 кв.м., відповідно до архівних матеріалів, до площі його квартири не належить.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.
Вступна та мотивувальна частина ухвали не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не зазначено у вступній частині як особу, що приймала участь в розгляді справи, кандидата юридичних наук ОСОБА_2
Судом також недосліджені обставини справи, до початку судового засідання секретар не доповів хто з"явився в судове засідання, судом не вирішені питання які входять в коло доказування, не надано можливості дати додаткові пояснення. Суддя надав можливість виступити в дебатах адвокату, який в розгляді справи не приймав участі. В судовому засіданні ні суду ні йому не було відомо про приналежність
підвалу, який до його квартири не відноситься, хоча зазначена обставина існувала на момент ухвалення рішення судом першої інстанції.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову ухвалу про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 05.07. 2005 року за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено що обставина, на яку посилається заявник не є нововиявленою. В процесі розгляду справи та при ухваленні рішення судом першої інстанції, досліджено всі докази по справі в тому числі і приналежність підвалу, на який посилається заявник. Були проведені будівельно-технічні експертизи, предметом дослідження та розподілу було і підвальне приміщення площею 16, 7 кв.м. Судом правильно встановлено що обставина, на яку посилається заявник, не входить до підстав передбачених ст. 361 ЦПК України, які дають право переглянути рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами. Розгляд заяви проведено у відповідності з вимогами встановленими ст. 365 ЦПК України і оскільки не порушено порядок встановлений цивільним процесуальним законодавством для вирішення питання, яке порушив заявник у своїй заяві, то підстав для скасування ухвали, колегія суддів не знаходить.
Не може бути скасована правильна по суті ухвала суду першої інстанції, лише з
одних формальних міркувань, коли це не призвело до неправильного вирішення заяви.
Розглянувши справу в межах заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312; 313; 314; 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2008 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.