2 квітня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Бідочко Н.П., Мелінишин Г.П.
секретаря: Пожар Р.В.
з участю: представника апелянта ОСОБА_1,
представників приватного підприємства «Радіола»
ОСОБА_2,
Снятинської міської ради ОСОБА_3,
позивачки ОСОБА_4,
відповідачки ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на рішення Снятинського районного суду від 26 листопада 2007 року.
встановила:
В серпні 2007 року з позовом в суд доОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6, щоб зобов"язати її не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0, 0202 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності та стягнути понесені судові витрати.
Справа № 22-ц-490/2008 р. Головуючий у І інстанції Рожик Є.В.
Категорія 45 Доповідач Матківський Р.Й.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що проживає в багатоповерховому будинку і є власником двохкімнатної квартири в порядку спадкування.
Відповідно до Державного акту на землю від 15.08.2007 року є власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. З його ділянкою межує ділянка МП "Україна-бізнес" власником якого є ОСОБА_5, яка і чинить йому перешкоди у встановленні огорожі відповідно до Державного акту, скандалить і не дає працювати майстрам, чим порушує його право власності.
У жовтні 2007 року з позовом в суд до Снятинської міської ради, ОСОБА_6 звернулись ОСОБА_4 та приватне підприємство "Радіола", щоб постановити рішення про визнання незаконним рішення Снятинської міської ради № 157 від 22.02.2007 року про надання ОСОБА_6 в приватну власність земельну ділянку плащею 0, 0395 га для обслуговування житлового будинку № 65 та визнати незаконним Державний акт на право приватної власності на землю, виданого 15.08.2007 року.
Заявлені вимоги позивачі обґрунтували тим, що також є власниками квартир у будинку, тому земельна ділянка повинна належати всім на правах спільної сумісної власності. Без їхньої згоди міська рада не вправі була передавати ділянку у власність відповідачу.
Рішенням Снгятинського районного суду від 26 листопада 2007 року позов ОСОБА_4 та ПП "Радіола" задоволено, а в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_6 та його представник подали апеляційну скаргу в якій просять його скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Апелянти зазначають, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуаьлного права, не звернув уваги, що позов пред"явлений до ОСОБА_5 яка є власником малого підприємства „Україна Бізнес", тому повинен був в якості належного відповідача залучити до участі у справі юридичну особу.
Також суд повинен був керуватися нормами Земельного кодексу в редакції 1992 року, оскільки всі співвласники придбали квартири на правах власності з 1996 по 1998 роки. Всі приміщення в будинку № 65 придбані на підставі цивільно-правових договорів і суд повинен був з"ясувати чи закріплювалась за кожним власником земельна ділянка. Тому висновок суду, що спірна земельна ділянка перебувала у спільному користуванні всіх власників квартир в будинку № 65 є передчасним і не підтверджений матеріалами справи.
Вислухавши представника апелянта який вимоги скарги підтримав, інших учасників процесу які вимоги скарги не визнали і вважають рішення суду законним, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.
Постановляючи рішення суд першої інстанції правильно встановив, що земельна ділянка яка передана у приватну власність апелянту ОСОБА_6 є прибудинковою територією для обслуговування житлового будинку № 65, що підтверджується схемою до інвентарної справи на а.с. 21.
Відповідно до довідки-характеристики Коломийського міжрайонного бюро техінвентаризації на а.с. 53 квартири в АДРЕСА_1 належить чотирьом співвласникам.
Тому, відповідно до ст. 89 ЗК земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності всіх співвласників і володіння, користування та розпорядження цією ділянкою здійснюється за договором або законом.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.42 ЗК у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування об"єднанню співвласників.
Порядок використання земельних ділянок на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території визначається співвласниками.
Крім цього ОСОБА_6 видано два Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0395 га та площею 0, 0202 га від 15.08.2007 року, що знаходиться біля будинку № 65, на підставі рішення міської ради від 26.12.2006 року № 133, хоча рішення про надання земельної ділянки прийнято радою 22.02.2007 року.
Враховуючи обставини справи суд першої інстанції правильно визнав недійсними рішення та Державний акт про передачу ділянки у приватну власність.
У зв'язку з тим, що ділянка приватизована ОСОБА_6 з порушенням земельного законодавства, його позов про усунення перешкод в користуванні ділянкою ОСОБА_5 є безпідставним.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника відхилити.
Рішення Снятинського районного суду від 26 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.