2 квітня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Бідочко Н.П., Мелінишин Г.П.
секретаря Пожар Р.В.
з участю відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2007 року, -
встановила:
В серпні 2003 року в суд з позовом до Івано-Франківської стоматологічної поліклініки, ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3, щоб постановити рішення про стягнення 1500 гривень матеріальної та 2500 гривень моральної шкоди за перенесене погіршення стану здоров'я.
Заявлені вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 11.07.2003 року під час видалення сьомого зуба зверху зліва лікар стоматолог поліклініки ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, невміло видалив зуба, поранивши їй піднебіння. Після видалення зуба почалася кровотеча, дуже боліла голова, тому наступного дня змушена була піти на
Справа № 22-ц-286 /2008р. Головуючий у І інстанції Шалаута Г.І.
Категорія 32 Доповідач Матківський Р.Й.
консультацію у відділ щелепно-лицевої хірургії обласної клінічної лікарні, де завідуючий відділом повідомив, що при видаленні зуба лікар провалив вхід в гайморову пазуху і запропонував залишитись на лікуванні. Дізналась також, що під час видалення зуба лікарем ОСОБА_1пошкоджено кістку і запалилося піднебіння. На стаціонарному лікуванні завдяки лікарям хірургічне втручання відпало.
З 28.07. по 4.08.2003 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в медслужбі УМВС, так як рана на місці видаленого зуба не затягувалась. Після лікування з місця видалення зуба дочка витягнула клубок марлі, а запальний процес продовжувався, через прийняття антибіотиків почались проблеми з кишечником, болі печінки, піднявся тиск, у зв'язку з чим затратила кошти на лікування.
Під час розгляду справи позивачка у зв'язку із погіршенням стану здоров'я після видалення зуба лікарем ОСОБА_1, а 10.06.2004 року прооперована, тому просила стягнути 4000 гривень матеріальної та 15000 гривень моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.12.2007 року в задоволенні позову відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 1866 гривень матеріальної шкоди згідно поданих чеків та 15000 гривень спричиненої моральної шкоди.
Апелянтка в скарзі зазначає, що підставою звернення до суду було те, що лікар" ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані непрофесійно видалив їй зуб, пробивши перегородку до гайморової пазухи, він залишив після видалення зуба корінь та марлеву турунду, що викликало остеомеліт верхньої щелепи зліва, церебральний арахноїдит та загальну інтоксикацію, у зв"язку з чим погіршився стан здоров"я.
Відмовляючи в позові суд відповідно не відреагував на її пояснення та подані докази, суд не в повному обсязі та неправильно сформулював її питання експерту. В результаті не дана відповідь на фактичні запитання, а встановлена відсутність зв"язку з її захворюваннями.
По справі незаперечно доведено, що лікарем при видаленні зуба залишено його корінь, марлеву турунду, внаслідок чого отримала захворювання орахноїдиту, а суд без будь-яких підстав зробив висновок, що це захворювання було в неї раніше.
Вислухавши ОСОБА_1 та його представника які вимоги скарги не визнли, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відшкодувати матеріальну та моральну шкоду суд першої інстанції правильно встановив, відсутність вини відповідачів у її спричиненні.
Відповідно до ст.ст. 440, 440-І ЦК, який діяв на час правовідносин, про які зазначає позивачка, заподіювач шкоди відповідає при наявності вини, або доведе, що моральна шкода спричинена не з його вини. Позивачка вважає, що у зв'язку із видаленням 11 липня 2003 року лікарем обласної стоматполіклініки ОСОБА_1 зуба погіршився її стан здоров'я, перенесла операцію, біль та матеріальні витрати на придбання ліків.
Відповідно до висновку експерта Головного бюро судово-медичної експертизи в місті Києві від 05.09.2007 року на а.с. 128 згідно даних медичної документації захворювання, з якими позивачка пов'язує видалення зуба лікарем ОСОБА_1 не є у причинному зв'язку з існуванням цих хвороб, через існування їх задовго до видалення зуба. Згідно даних амбулаторної карти експерт встановив, що ще з 1983 року позивачка була оперована з приводу кісти лівої гайморової порожнини, тому мало місце загострення наявного хронічного лівобічного гаймориту.
Експерт не встановив непрофесійних дій лікаря під час видалення зуба позивачці, які б могли призвести до погіршення її стану здоров'я, тому у суда першої інстанції не було правових підстав для покладення відповідальності шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок обласної стоматполіклініки чи лікаря через відсутність причинного зв'язку між діями працівника та погіршенням стану здоров'я позивачки.
Суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують. Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2007року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.