Справа № 22-ц-468/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко Т.О.
Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.
7 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого -
Рибалки В.Г.
суддів -
Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І. та осіб, які беруть участь у справі - представника заявника ОСОБА_2
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 23 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Охтирського відділення Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про зобов'язання повернення банківського вкладу в сумі 26000 грн., -
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 23 лютого 2009 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 23 березня 2009 року на 13 год. 20 хв.
Дану ухвалу ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 10 березня 2009 року апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була отримана з запізненням, у зв'язку з чим апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а відповідно до копії супровідного листа, яка була надана апелянтом, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 6 березня 2009 року, а 10 березня 2009 року була подана апеляційна скарга. Дані обставини підтверджуються наявним у справі поштовим конвертом.
За таких обставин, наведену заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає поважною, а тому вважає необхідним його поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 23 лютого 2009 року.
Справу та апеляційну скаргу залишити в апеляційному судді Сумської області для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - Рибалки В.Г.
Судді - Криворотенко В.І., Хвостика С.Г.
З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.